Информационный сайт ru-mo
ru-mo
Меню сайта

  • Категории каталога
    Расселение и войны славян [58]
    Славянские языки и письмо [35]
    Творчество славянских народов [33]
    Славные славяне [8]
    Источники о славянах и русах [24]
    Образование славянских государств [50]
    Историческая реконструкция [20]
    Любор Нидерле [21]
    Верования, обряды, обычаи [38]
    Славянская прародина [21]
    Предшественники славян [29]
    Материалы по личности Рюрика [12]
    Древние русы, руги, росы и другие [9]
    Венеты, Венеды, Венды. [13]
    Ободриты [8]

    Форма входа

    Поиск

    Друзья сайта


    Приветствую Вас, Гость · RSS 29.06.2017, 13:52

    Главная » Статьи » История славянской культуры » Образование славянских государств

    Образование Киевской Руси Егоров К. Л. (выдержки, продолжение)

    Образование Киевской Руси

    Егоров К. Л.

    Единым образом эти факты могут быть объяснены:

    a) Случайное совпадение звучания имён. Готские девы должны бы по логике вещей счастливое время называть по имени своего великого древнего правителя, а не по имени одного из многих поверженных им врагов. А кроме того, с чего бы это готским девам, звеня золотом сейчас, воспевать какое-то древнее время: Бус – это их современный царь, в правление которого удачно налажена торговля с половцами, в результате которой русское золото оседает в готских городах Крыма. Исходя из этого поэтическая оппозиция «века Трояна» и «времени Буса» нам только мерещится. Но дело в том, что автор «Слова…» не перевоплощается в готских дев, а сохраняет оценку с русской точки зрения. «Время Бусово» – это не время удачной торговли готов, а время несчастий Руси, и имя этому времени даётся не по готскому удачливому правителю, а по русскому несчастному князю.

    б) "Слово о полку Игореве" - позднейшая (XVIII века) фальсификация. Список XVI века найден А.И.Мусиным-Пушкиным около 1790 года, скопирован для Екатерины-II в 1795-1796 году (копия потеряна и найдена лишь в 1864 г.), опубликован в 1800 г. и сгорел в московском пожаре 1812 года. Основные аргументы сторонников фальсификации (В т.ч. А.А.Зимин):

    - Распространённость и не слишком большая предосудительность литературных фальсификаций на рубеже XVIII-XIX веков. Достаточно указать на «Песни Оссиана» Макферсона, в подлинность которых поверил Н.М.Карамзин и «Песни южных славян» Мериме, на которые «купился» А.С.Пушкин.

    - А.И.Мусин-Пушкин был изобличен современниками в фальсификации "Тмутараканского камня". (Сведения почерпнуты авторм из книги одной дамы с экзальтированным слогом, так что возможно недостоверны.)

    - "Слово..." не имеет аналогов среди письменных памятников Киевской Руси. Это единственный представитель светской литературы наполненный не христианскими а, языческими образами, весьма популярными в конце века XVIII.
    - Автор "Слова..." "не знает", по мнению критиков, XII века.

    - Текстовое сходство с "Задонщиной" (самый конец XIV или XV век) сторонниками версии о фальсификации, видится в по схеме: краткая редакция "Задонщины" - более поздняя пространная редакция "Задонщины" - фальсифицированное "Слово...".
    Проверить подлинность оригинала физико-химическими методами, как это было сделано в 1969 году с фальсифицированными чешским филологом Вацлавом Ганкой в первой половине прошлого века Краледворской и Зеленогорской хрониками (Чехословакия), теперь уже невозможно. Но совокупность лингвистических методов вполне позволяет признать "Слово..." аутентичным.

    Если всё же признать "Слово…" фальшивкой, то лингвистический уровень этой "фальсификации" существенно превосходит уровень знания языка Руси XII века, имевшийся у возможных авторов, среди которых кроме А.И.Мусина-Пушкина называют архимандрита Иоиля Быковского, у которого был куплен сборник с текстом «Слова…», а также участвовавших в подготовке публикации А.Ф.Малиновского, Н.Н.Бантыш-Каменского и консультировавшего их Н.М.Карамзина. Даже Ломоносов, положивший начала в том числе и российской лингвистике, вряд ли корректно справился бы с такой задачей.

    Обвинения А.И.Мусина-Пушкина и А.Ф.Малиновского в подделке вообще смехотворны. Как раз они сами были жертвами одной фальсификации связанной со “Словом...” В 1815 г. каждому из них было предложено купить “вновь открытый древний список” “Слова...” и оба купили. В восторге последний из жертв подлога, А.И.Мусин-Пушкин “приехал в Общество истории и древностей российских при Московском университете и торжественно сообщил о приобретённой им “драгоценности”. “Все удивляются, радуются, один Алексей Фёдорович [Малиновский] показывает сомнение. “Что же вы?” - ”Да ведь и я, граф, купил список подобный...” - ”У кого?” - ”У Бардина”. При сличении списки оказались одной работы” ("Мсковитянин" за 1841 г.)89-103

    Бардин – уважаемый московский антиквар, занимавшийся изготовлением “сувенирных”, когда подписывал, или подложных, когда не подписывал, документов под древность. В отличие от другого столь же известного мастера, Сулакадзева, никогода не фальсифицировал содержание, стараясь добросовестно его копировать. Текстовые же фальсификации последнего в научном плане вполне безобидны, т.к. “по словам Лотмана, древность памятника, в понимании Сулакадзева, состояла не просто в непонятности его текста, а в принципиальной непонятности.” 89-167
    В общем случае, уровень фальсификации не может превосходить уровень передовых знаний и научных методов своего времени, а поскольку такого рода сомнительными делами крайне редко занимаются выдающиеся учёные, то практически все фальшивки дезавуируются уже в момент их первой публикации (см. книгу В.П.Козлова). А представить, что современные лингвисты не отличат текст, написанный на языке Киевской Руси XII века, от текста конца XVIII века имитирующего язык Московского княжества века XV весьма сложно.

    Что же касается "Задонщины", то это произведение было найдено только в 1852 году. И так же сложно представить, что кто-то вместо того, что бы "размахивать" действительной находкой, сохраняет её в тайне, а в свет выходит со своей собственной фальшивкой. Но это - не доказательство. Доказательство другое. "В стиле "Задонщины" значительны следы деловой прозы XV в., сказывающиеся в хронологических уточнениях, титулованиях князей, генеалогических формулах, перечне убитых, однообразии приёмов введения прямой речи". Никаких из перечисленных признаков в "Слове…" нет. Совершенно невозможно для конца XVIII века изготовить текст на основе "Задонщины" и не включить в него какие-либо из вышеуказанных конструкций. Это невозможно было ни случайно, ни намеренно, последнее ввиду отсутствия соответствующих литературоведческих знаний.

    в) Автор "Слова о полку Игореве", будучи человеком из княжеской дружины, а не церковным писателем, был в то же время очень образованным книжником, почерпнувшим свои сведения из книг. Тогда и его слушатели - князья и княжеские дружинники конца XII века - должны быть тоже столь же образованными книжниками, ведь образы "века Трояна" и "времени Бусова" должны были быть понятны и автору, и его слушателям. Это не соответствует известному образу княжеского окружения. Автор "Слова о полку Игореве" - неординарное исключение, но всё-таки не до такой степени, чтобы читать и цитировать своим сотрапезникам римскую историю.

    Римский император Траян, победивший царя Децибала и завоевавший Дакию, превратился для румын и болгар в божество. Божество жестокое, сильное, воинственное, богатое. В его стране много золота и городов. Откуда это божество появилось у румын понятно - они прямые потомки романизированных даков и гетов. А вот славяне получили его в наследство, от той части даков и гетов, которых они ассимилировали. Для иных предположений нет никаких данных. Среди противников Траяна во Фракии не было никаких славян и никого, кого можно было бы со славянами отождествить.
    Только имея в виду, что Троян - это один из славянских богов, можно правильно понять смысл строк о деве-обиде вступившей на землю Трояню. Не на землю римского императора Траяна, а на землю, охраняемую славянским богом Трояном. В этом же смысле тропа Трояна - это не конкретный географический объект (по Б.А.Рыбакову, дорога с Русской равнины через Карпаты - через поля на горы), а скорее символическая дорога воинской доблести. Также и На седьмом веке Трояна... – это не реальное летоисчисление с привязкой ко времени императора Траяна, а мифологическое время, имеющее смысл конца «золотого века»96-213. Всеслав Полоцкий – князь превращавшийся в волка, хитростью и кудесничеством получивший Киевский стол - последний великий представитель ушедшей языческой Руси, Руси Трояна. Таким образом, все упоминания Трояна – это обращения к славянскому воинскому божеству, Траян же римский император автору «Слова…» неизвестен.
    Упоминания Трояна нет в “Повести...”, но он есть в апокрифическом “Хождении богородицы по мукам”, дошедшем в пергаментном списке XII века, где упомянуты каменные истуканы Трояна, Хорса, Велеса и Перуна.97-198

    г) Народы северо-восточного пограничья Римской империи - суть славяне. Такая интерпретация долгое время была наиболее распространённой. На венедов Тацита, как на славян указывали С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский, Д.И.Иловайский и Костомаров называли славянами даков и т.п. То, что это заблуждение, очевидно. Иллирийских венетов, карпатских котинов, дунайских певкинов с таким же успехом можно называть славянами, с каким цезальпинских (т.е. доальпийских - италийских) галлов - французами. Да, галлы - предки современных французов. Но не только галлы, не все галлы и не только французов. Так что галлы - это не французы. Фраза "Гуси Рим спасли от французов" абсурдна.

    Кроме того, комплекс археологических данных в указанном Иорданом ареале антов (Северное Придунавье и Северо-западное Причерноморье) до VI века не имеет славянских элементов.

    И, наконец...

    д) Ситуация крушения "Великой Державы" - страны, где личность оказывается всецело подчинена государственному надзору, всегда порождает у значительной части людей, переживших это крушение, психологическое ощущение утраченного рая безотносительно к реальной жизни в рухнувшей империи. Эти иррациональные чувства не только передаются из поколения в поколение, но и закрепляются в фольклоре в образах "золотого времени". Так было на заре цивилизации после крушения первой в истории "Великой Державы" - государства III династии Ура. После его падения не только цари государств-преемников, но и князья окружающих кочевников возводили своё происхождение к царям этого государства. Библейский Авраам тоже родился в Уре. Это же мы видим в окружающей нас постсоветской действительности. Так же было и после крушения Вечного Рима.

    1.7. Дранг на юг

    Примерно с конца V века шёл процесс славянизации населения северных Балкан. Те, кто не погиб под ударами нашествий германцев с севера и кочевников с востока, присоединились к молодому народу, выходившему из лесов центральной Европы, принимая славянский язык, культуру и образ жизни. Но в своей памяти эти бывшие кельты, иллирийцы, фракийцы смогли удержать воспоминание о "мирной жизни под властью Рима" и погроме, устроенном готами, и продолженном гуннами. И эту память они передали славянам. В этом смысле, история народов северо-восточного пограничья Рима - это общая история всех восточно-европейских народов, так же, как история отношений Рима и германцев - это общая история всех западноевропейских народов. И никто по отдельности - ни французы, ни англичане, ни немцы не могут претендовать на исключительность по отношению к тем же готам или вандалам.
    Теперь вернёмся к антам-танаитим. Согласное мнение советских историков, что все анты – это славяне, осложняется, по выражению Е.Ч.Скржинской («Собрать бы книги все и сжечь», чтоб жизнь не портили. Е.К.), мнением, высказанным ещё в 1922 А.Ольриком и поддержанным в последствии Г.В.Вернадским, что анты-танаиты (приставка "танаиты" введена мной для отличия их от дунайских антов-славян) – это аланы, точнее их некоторая периферийная группа: осетинский «ändä» – «всё», «ändag» - "внешнее", на санскрит "anta" - "конец", "граница". Осетины помнят о войне с племенем "Gut", а Аммиан Марцеллин сообщает о войне остроготов с аланами22-326 (#610)
    Впрочем, в такой интерпретации представляется, что расселение алан на север от Дона столь же неправомерно, как и поселение туда же славян. Смысл приведённых А.Ольриком и Г.В.Вернадским слов скорее указывает на то, что анты-танаиты - это не этническое определение группы племён, а объединение различных племён по географическому принципу. Анты-танаиты - племена, занимающие всю внешнюю по отношению к границе территорию. Границей для северокавказского степного региона был несомненно Дон (Танаис). Среди этих заграничных племён возможно, и даже очень вероятно, были и тюркоязычные племена, родственные аланам. И за ними определение "внешние" закрепилось как племенное имя, при обращении к ним других племён (но не самоназвание, которое нам не известно).
    Эти тюркоязычные племена, обитавшие в III-IV веках на правобережье Дона, были подчинены гуннами. Далее можно говорить только в категориях возможного, реконструируя переход имени «антов» от тюрок к славянам. В качестве аналога примем переход имени «болгары» также с тюрок на славян. В качестве союзников гуннов анты подверглись нападению вышедших из повиновения гуннов остроготов. Возможно, это было самое тяжёлое поражение антов в их истории – гибель царского рода и большинства племенной знати. Затем они так же как все прочие народы Северного Причерноморья приняли участие в великом переселении народов, придя вместе с гуннами Аттилы в центральную Европу. Здесь они получили во владение территории на периферии ойкумены и остались их владетелями и после развала гуннского государства. Анты стали правителями конгломерата осколков от разных народов, переживавшего бурный процесс этногенеза, и этот процесс в полной мере захватил и самих антов, от которых в скором времени осталось только имя одного новообразовавшегося славянского племени. Таким образом фрагмент из истории чужого этноса попал в этническую память славян.
    Имя склавины является лингвистически правильной трансформацией имени славян в греческом языке (ср. Висла - Вискла). Но под именами склавинов и антов византийцы и римляне оставили сведения не только о славянах, но о конгломерате народов принявших участие в славянском движении и славянизировавшихся в ходе его. С течением времени греки усвоят более точное звучание имени славян. В начале - славяне; - Славинии (места компактного расселения славян среди балканских народов). Но названия более позднего происхождения уже точно отражают самоназвание славян. - крепость Славинеца. -490
    Хотя главное божество склавинов и антов - повелитель молний, которому аттрибутируется так же и бык, довольно точно соответствует славянскому Перуну (и балтийскому Перкунасу, в других случаях быка связывают с Велесом), но столь же точно оно соответствует и греческому Зевсу и римскому Юпитеру, являя собой скорее элемент общего наследия европейских народов, чем собственность славян.
    Выше приводились отрывки о славянах из Иордана и Прокопия. Иордан более этой темы не касался. Прокопий же регулярно, описывая общую обстановку в империи, даёт сведения касательные славян. Автор не уверен, что следующее утверждение не было ранее кем-то высказано, но в явном виде оно не обнаружено. Сведения Прокопия дают весьма последовательную и точно датируемую хронологию выхода славян к Дунаю и первых попыток его преодоления.
    494 г. (3-й год правления императора Анастасия 491-518 гг.) Когда эрулы были побеждены в бою лангобардами и должны были уйти, покинув места жительства отцов, то один из них, как я выше рассказывал, поселился в станах Иллирии, остальные же не пожелали нигде переходить [на правый берег] через реку Истр, но обосновались на самом краю обитаемой земли. Предводительствуемые многими вождями царской крови, они прежде всего последовательно прошли через все славянские племена, а затем, пройдя через огромную пустынную область, достигли страны так называемых варнов [саксы]. После них они прошли племена данов, причём живущие здесь варвары не оказали им никакого противодействия. Отсюда они прибыли к океану сели на корабли, пристали к острову Фуле [Ирландия] и там остались.26:I-159(VI-15)
    В этом отрывке почти всегда обращают внимание на упоминание славянских племён во множественном числе, считая это за доказательство их повсеместного распространения. Однако обращает на себя внимание то, что это первое ретроспективное упоминание славян, которое содержит достаточно определённую локализацию их мест расселения. Славяне в этот момент ещё не вышли к Дунаю. Герулы попадают на их территорию, уходя на север-запад от Дуная. За территорией славян в направлении на северо-запад огромная пустая область – места прежнего обитания лугиев и только потом начинаются земли приморских германцев. Кстати, даны, вовсе не столь многочисленные в последствии, какими потом окажутся славяне, тоже определены во множественном числе племён. Таким образом, территория славян на 494 г. в меридиональном направлении совпадает с ареалом пражской культуры.
    527 г. Когда Юстиниан (527-565гг.), дядя Германа вступил на престол, анты, ближайшие соседи славян, перейдя Истр, с большим войском вторглись в пределы римлян. Незадолго перед этим император назначил Германа начальником войск всей Фракии. Герман вступил в бой с войском неприятеля и, нанеся им сильное поражение, почти всех их перебил.26:I-326(VII-40)
    Где-то между 494 и 527 гг. славяне двумя объединениями: склавины и анты вышли на Дунай и в этом отрывке упомянута первая попытка переправы через эту великую реку. По мнению В.Я.Петрухина,14-11 для славян переход через Дунай был переходом в иной мир, выходом с того света на этот, переходом через границу исторического небытия и бытия славянского этноса.
    Где же произошёл этот выход? Из отрывка Иордана, приведённого выше, который цитируется вне общего контекста, многими делался вывод, что славяне вышли к Дунаю на всём его протяжении от Норика до дельты. Но это не так. Тот же Иордан, описывая места расселения германских племён, которые в отличие от славян, являются основным предметом его интереса, весьма последовательно определяет территорию Дакии как территорию гепидов.
    33. В Скифии первым с запада живёт племя гепидов, окружённое великими и славными реками; на севере и северо-западе [по границе области] протекает Тизия [Тисса]; с юга же [эту область] отсекает сам Данубий, а с востока Флютвазий [Олт, левый приток Дуная, впадающий в него у города Никополь, совр. Секуриска]; стремительный и полый водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны ограждают скалистые Альпы [Альпы - горы вообще, здесь Карпаты и Трансильванские Альпы]. Непосредственным продолжением этого отрывка является текст о многолюдном племени венедов.
    74. Иордан отождествляет гетов и готов, относя историю гетов Дакии к истории готов. Здесь он перечисляет гетских королей I в. до н.э., которые правили в Дакии. Я имею в виду древнюю Дакию, которой, как известно, владеют теперь гепиды. Страна эта, лежащая напротив Мезии, через Данубий, охвачена короной гор и имеет лишь два прохода: один – через Боуты, другой через Тапы.
    Эту Готию, которую предки называли Дакией и которая теперь, как мы сказали, называется Гепидией, тогда ограничивали с востока ароксоланы, с запада язиги, с севера сарматы и бастерны, с юга река Данубий.
    114. ~336 г. н.э. В то время они [вандалы] жили на том месте, где теперь сидят гепиды, по рекам Маризии, Милиаре, Гильпиль и Гризии (последняя превосходит все названные выше) [реки бассейна Тиссы]. С востока [от вандалов] жили тогда готы, с запада макроман, с севера гермундол, с юга находился Истр, который называется также Данубием.
    Прокопий, существенно разошедшийся с Иорданом в отношении славян, в отношении же гепидов и Дакии с тем же Иорданом вполне согласен. Под "Всей Дакией" Прокопий понимает как собственно Дакию на левом берегу Дуная (за рекой), так и римскую провинцию Прибрежная Дакия, образованную императором Аврелианом, увёдшим легионы из-за Дуная.22-239(#241)
    VII-35. Отрывки из речи послов лангобардов в Византии.
    Смотрите: когда готы в прежние времена держали в своей власти Дакию, которая им платила подати, то все гепиды, как и искони, жили на том берегу Истра и настолько трепетали перед силою готов, что никогда не решались даже пытаться когда-либо перейти реку.

    Гепиды, государь, владеют Сирмием [Срем] и обращают в рабство римлян и хвалятся, что овладели всей Дакией.
    VIII-25. Прокопий упоминает переправу через Истр, которую контролировали гепиды. Эта переправа находилась около города Сингидун (Белград).
    Весь комплекс сведений о гепидах (см. также "Война с вандалами" I-2 и "Тайная история" – 18-18) дали возможность весьма осторожной Е.Ч.Скржинской сделать следующее весьма определёное заявление. "Каждому обитателю дунайского побережья (более того в Константинополе, Фессалонике, в Диррахии и отчасти даже в Италии) было известно, что страшные набеги склавенов из-за Дуная совершаются гораздо дальше и выше его устьев, вплоть до пункта опаснейшего в отношении переправы варварских отрядов – около Сингидуна и Сирмия".22-213(#110)
    Таким образом, восточной границей линии соприкосновения славян с империей является район переправ через Дунай около городов Сингидун и Сирмий. Западная граница – город Новиетун (несмотря на кажущееся славянским, это имя – весьма распространённое имя кельтских городков, nov-ios (новый) + dun-on (укрепление)) и Мурсианское озеро. Соглашаясь с Е.Ч.Скржинской относительно Новиетуна, что это тот Новиетун, который был на реке Сава ниже нынешней Любляны, её же версию: Мурсианское озеро – Балатон,22-209-213(#110) принять сложно. Область озера Балатон – это степь, подобная той, что, начинаясь за Днестром, тянется на восток к границам Китая. Именно в Паннонии у Балатона все прорывавшиеся в Европу из Азии кочевники от язигов до мадьяр находили родной их сердцу пейзаж. В описываемое время эти степи населяли остатки язигов, которые после ухода легионов из обеих Панноний сумели продвинуться на запад, переправившись на правый берег Дуная, а также гунны. Вытеснение кочевников из их родных степей лесными жителями представляется маловероятным для VI века.
    Аргумент Е.Ч.Скржинской, что название "Мурсианское" произошло от города Мурсы т.к. в нём начиналась дорога на Балатон не выдерживает критики. "Начинаться" в пограничной Мурсе для римлян ничего не могло, а могло только заканчиваться. "Дорога" к Мурсе – это река Драва. А вот к Балатону вела прямая настоящая римская дорога из Италии, начинаясь от Аквилеи через Эмону, Пелейю, Петовию, мимо западного берега Балатона далее к Аквинку, расположенному в том месте, где Данубий резко меняет направление течения с восточного на южное.
    Кроме города Мурсы, расположенного у устья Дравы, название "Мурсианское озеро" можно соотнести также с названием крупнейшего, левого, притока Дравы - реки Мур. Выдвигаясь из лесов верхней Вислы, славяне обошли Венгерские степи и вышли к границам Византии по линии Любляна – левый берег Мура и/или Дравы – левый берег Дуная до Сингидуна.
    527-560 гг. (Последняя дата – год написания Прокопием книги "О постройках") Прокопий описывает укрепления сделанные Юстинианом. Укрепления по Истру он описывает с запада на восток. От Доростола на восток Прокопий описывает: IV-VII 13. …он выстроил вновь крепость Адина, так как варвары-славяне постоянно скрывались тут и, устраивая тайно засады против идущих этим путём, делали здешние места совершенно непроходимыми. 14.…
    15. Таковы были укрепления в Мизии по берегу реки Истра и в близи него. 16. Теперь в дальнейшем я направляюсь в страну скифов (по границе провинции Малая Скифия)… 17.…старинное укрепление Ульмитон. Так как варвары славяне долгое время устраивали здесь свои засады и очень долго жили в этих местах, то оно стало совершенно безлюдным, и от него не осталось ничего, кроме имени. -247(#IV-VII-13)
    После весьма туманных указаний Прокопия и Иордана о несметных племенах антов, живущих где-то на восток от Днестра, здесь Прокопий даёт вполне конкретное сообщение о славянах, причём под их общим самоназванием "склавины", а не племенным – "анты". И "несметные племена" резко сокращаются в числе, так что помещаются в окрестностях двух весьма незначительных укреплённых пунктов (только по границе Мёзии Прокопий называет более 50 укреплений). И, тем не менее, это твердое свидетельство того, что славяне ко времени правления Юстиниана вышли к Дунаю не только по кратчайшему пути с севера на юг, но и по гигантской дуге, обогнув с востока Карпаты.
    531 г. Весьма популярный у историков анекдот о Лжехильбудии. Был некто Хильбудий. Юстиниан на четвёртом году своего правления назначил его начальником Фракии для охраны реки Истр против гуннов, антов и славян, совершавших разбойные нападения на римлян. На три года Хильбудий не только прекратил все нападения, но и сам неоднократно переходил Истр. Но завершилось всё печально. Славяне, выступив поголовно, разбили римлян и убили Хильбудия. После этого река стала навсегда доступной для перехода варваров.
    Спустя некоторое время анты и славяне рассорились между собой и вступили в войну. Анты проиграли. Один пленный юноша-ант имел несчастье носить имя Хильбудий. Сам юноша оказался дельным воякой и приобрёл некоторую известность, оставаясь в положении боевого холопа у своего хозяина-склавина. Некий римлянин, попав в плен уже к антам, решил обрести свободу, провернув хитроумную комбинацию. Он объявляет своему господину-анту, что у склавинов, с которыми к этому времени анты уже замирились, в плену содержится римский военачальник Хильбудий. Хозяин-ант едет к хозяину-склавину, выкупает у последнего анта Хильбудия и возвращается домой. Но здесь обман раскрывается т.к. раб-ант, будучи привезён в область своего племени, автоматически обретает свободу. Но слух, пущенный римлянином, уже живёт своей жизнью. По этому поводу собираются почти все анты и решают, что Хильбудий – это и есть римский полководец Хильбудий. Последнему перед лицом "общественного мнения" ничего не оставалось делать, как самому себя таковым признать.
    В это время император задумал привлечь антов в качестве федератов, дав им область у разрушенного города Туррис, где бы они препятствовали набегам других варваров, которых Прокопий называет гуннами. Анты одним из условий поставили легализацию Лжехильбудия и отправили его в составе посольства. То ли перепутав посольство с набегом, то ли совмещая полезное с приятным, перешедшие Истр анты начали грабить римлян. В это время на них напали эрулы-федераты, и оказалось, что самому махать мечём, и командовать войском - не одно и тоже. Славяне были наголову разбиты, а сам Лжехильбудий попал в плен. Нарзес, в последствии в 551 г. назначенный главнокомандующим, признал в нём обманщика и посадил Лжехильбудия в тюрьму. На этом история Лжехильбудия заканчивается.26:I-246-251(VII-14)
    Здесь прокомментируем только то, что и склавины и анты в этом длившемся почти 20 лет эпизоде фигурируют как отдельные племена, не имеющие более мелкой внутренней структуры, к тому же способные собраться почти поголовно, имея в виду способных носить оружие склавинов и способных принимать решение на совете антов, что, очевидно, одно и то же.
    Здесь же в явном виде предстала ещё одна проблема славян в момент их выхода на историческую арену. Прокопий говорит, что эти племена живут в народоправстве, а не управляются одним человеком. Но никакая демократия не отменяет лидеров. У славян собственных лидеров нет. Это, безусловно, очень жёткоское заявление и, тем не менее. На фоне бесчисленных королей германских племён, королей мнимых и реальных, владевших странами или предводительствовавшими лишь малыми дружинами, чьи имена и имена их родственников десятками встречаются на страницах любого позднеримского или византийского автора, кого мы знаем из славянских лидеров? Лжехильбудий и Ильдигис (Прокопий), Адрагаст, Пейрагаст и Музокий (Феофил Симокатта), Всегорд, Даброгаст (Агафий Схоластик) Келагаст (Менандр). Итак, по два имени на автора и восемь имён на целый век. Из них Ильдигис – наследный принц лангобардов, а Лжехильбудий - "никакой ты не командир". Для остальных их славянское происхождение весьма сомнительно – единая и совершенно не славянская, а скорее иранская (Г.В.Вернадский), форма имён предводителей славянских войск в войне аваров с Византией, делает вполне допустимым предположение, что славянами командовали авары.
    Исключение – Всегорд, но в компании с Даброгастом он производит ни чуть не более славянское впечатление, чем предводители остроготов братья Валамир, Теодемир и Видемер.21-99(#199) Столь же "славянское" имя было у приемника Германариха, которого знает Аммиан Марцеллин – Витимир (Преемник Германариха у Иордана – Винитарий), что дало "основание" Г.В.Вернадскому и его записать в славяне,24-147 Если не совсем, то хотя бы на половину, ну если не славянин, так хоть имя, ну ладно не первое, но второе… Совсем как в анекдоте: летают, но низёхонько-низёхонько.
    Мы с грустью должны констатировать, что славяне не только не имели собственных лидеров, способных заинтересовать иностранную пишущую братию. Но и сами себе были неинтересны. По сравнению, например, с готским эпосом о переселении, на который опирается Иордан, славяне не помнят ничего. Только само легендарное имя Дуная удержалось в народной памяти, зафиксировавшись в былинах.
    536/7, 539/40, 546/7 г. Славяне, живущие за Истром, входят в состав войск Велизария. Это либо отдельные небольшие отряды, либо части отрядов. Например, часть отряда в 1600 всадников составляли анты и славяне.26:I-103(V-26) Эти славяне отличаются умением прятаться за камнями и кустами и так устраивать засады на неприятеля, что и было продемонстрировано Велизарию одним воином из этого отряда, который по приказу своего командира Валериана добыл языка.26:I-194(VI-26) Упоминается и другой отряд в триста антов, которые лучше других умеют сражаться в гористых и трудных местах.26:I-273(VII-26)
    545/6 г. Посольство, превратившееся в набег, о котором в связи с Лжехильбудии уже рассказывалось. (Византийский год начинается весной.)
    547/8 г. Приблизительно в это время войско славян, перейдя реку Истр, произвело ужасающее опустошение всей Иллирии вплоть до Эпидамна, убивая и обращая в рабство всех попадающихся навстречу, не разбирая пола и возраста и грабя ценности. Даже многие укрепления, бывшие тут и в прежнее время казавшиеся сильными, так как их никто не защищал, славянам удалось взять; они разбрелись по всем окрестным местам, свободно производя опустошения. Начальники Иллирии с пятнадцатитысячным войском следовали за ними, но подойти к неприятелю близко нигде не решались.26:I-292(VII-29)
    548/9 г. История Ильдигиса. Ильдигис, наследный принц лангобардов в изгнании, скрывался у славян от конкурентов, занявших престол. Когда возникла война между лангобардами и гепидами, он во главе большого отряда преданных ему лангобардов и славян выступил на стороне гепидов. Но так как мир был быстро восстановлен, он вернулся сначала к славянам, а затем во главе отряда в шесть тысяч лангобардов, славян и гепидов совершил удачный поход в Северную Италию.26:I-313(VII-35)
    549/50 г. Нападения славян идут уже практически ежегодно. Около этого же времени войско славян, собравшись не более чем в три тысячи человек, перешло через реку Истр, не встретив ни с чьей стороны противодействия, и затем без большого труда перейдя реку Гавр, разделились на две части. В одной части было тысяча восемьсот человек, вторая включала всех остальных. Начальник римского войска в Иллирии и Фракии вступили с этими войсками в открытое сражение, но хотя эти части и были разъединены, римляне были разбиты, благодаря их внезапному нападению.
    Следующей жертвой был гарнизон крепости Тзурула, состоявший из регулярной кавалерии и его начальник Асбад.
    После этого они стали безбоязненно грабить и все эти местности и в Иллирии и во Фракии, и много крепостей и тот и другой отряд взял осадой; прежде же славяне никогда не дерзали подходить к стенам или спускаться на равнину (для открытого боя), так как эти варвары никогда прежде не пробовали проходить по землям римлян. Даже через реку Истр, по-видимому, за всё это время они перешли только один раз, как я выше об этом писал.
    Здесь есть очевидное противоречие. Раньше Прокопий говорил о многочисленных нападениях склавинов и антов на римлян, а здесь говорит о том, что нападение 547-548 года было первым переходом славян через Истр. У нас нет приемлемого объяснения этому.
    Не встречая сопротивления, славяне приблизились к Византии на двенадцать дней пути, где взяли приморский город Топер, сначала выманив за стены и уничтожив гарнизон, а затем взяв штурмом сам город. В трактате "О постройках" Прокопий ещё раз упоминает город Топер, но уже как город в провинции Родопе в глубине материка, который был взят славянами.32-256(#IV-X-14)
    Действия славян Прокопий описывает как совершенно бессмысленно дикие. Сначала они просто не брали пленных, убивая самыми жестокими способами всех без разбора – сажали на кол, забивали палками, сжигали вместе со скотом. И только потом, как бы упившись морем крови, стали некоторых из попадавшихся им брать в плен, и поэтому все уходили домой, уводя с собой бесчисленные десятки тысяч пленных.26-320(VII-38)
    Другое противоречие в этом сообщении Прокопия состоит в том, что кажется, что во всей Иллирии и Фракии у римлян не осталось войск. А в то же время годом спустя новый главнокомандующий Нарзес получает разрешение взять в итальянскую армию часть конных отрядов, размещённых в городах Иллирии и Фракии, из чего следует, что уничтоженный славянами отряд регулярной конницы был всего лишь одним из многих. Кроме того, бросается в глаза несоответствие численности славянских отрядов количеству уводимых ими пленных, и, по-видимому, ещё большему количеству убитых.
    Вообще, можно предположить, что Прокопий получал сведения о славянских нападениях из вторых–третьих рук "по испорченному телефону". Как ещё объяснить такое бредовое описание внешности славян: цвет кожи и волос у них белый или золотистый и не совсем чёрный, но все они темно-красные.
    550/1 …огромная толпа славян, какой раньше никогда не бывало, явилась на римскую территорию. Перейдя реку Истр, они подошли к городу Наису…. Славяне твёрдо заявили, что они явились сюда, чтобы осадить и взять Фессалонику и города вокруг неё. Когда об этом услыхал император, он пришёл в большое беспокойство и тотчас приказал Герману (племянник Юстиниана) отложить поход на Италию и защитить Фессалонику… (далее рассказ о Германе и нападении славян в 527 г.) они (славяне) тотчас прервали свой поход на Фессалонику и не дерзали больше спускаться на равнину, но, повернув назад и пройдя по горам через всю Иллирию, оказались в Далмации. …внезапно умер Герман.
    Преемником Германа был назначен поначалу зять Германа Иоанн, который, двинувшись со всем войском в Италию, был вынужден с наступлением холодов зазимовать в Далмации в Солоне.
    551/2 г. (вар. 1) …В это время (уже зимой) славяне, которые перед этим оказались в пределах владений императора, как я только что рассказывал, и другие немного позднее перешедшие Истр и соединившиеся с прежними, получили полную возможность беспрепятственно вторгаться в пределы империи…. Я не могу сказать, явились ли эти варвары, делая угодное Тотиле (король готов, главный враг Юстиниана), или пришли сами, никем не призванные, Разделившись на три части, эти варвары причинили всей Европе неслыханные бедствия, грабя эти местности не просто случайными набегами, но зимуя здесь, как бы в собственной земле, не боясь неприятеля. Позднее император послал против них отборное войско, во главе которого между прочими стояли Константин, Аратий, Назерес, Юстин, другой сын Германа… Это войско захватило часть варваров около Адрианополя, города, который лежит посреди Фракии на расстоянии пяти дней пути от Византии.
    Дальнейшие события развивались так. Славяне, отягчённые большой добычей, заняли позицию на холме, а римляне в долине. Под давлением воинов римские военачальники начали неподг

    Источник: http://ссылка - http://www.mos-edu.ru/book/egorov/Egorov_01.php
    Категория: Образование славянских государств | Добавил: Яковлев (26.12.2007)
    Просмотров: 414
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]