***

В настоящее время когда Советский Союз - величайшая в мире славянская социалистическая держава - сыграл решающую роль в разгроме гитлеровской Германии и в спасении человечества от немецкого фашизма, когда между всеми славянскими народами установились и все более крепнут взаимопонимание и тесная дружба, залог их непобедимости и безопасности, - тема о происхождении славян, о единстве их происхождения, особенно актуальна.
Как образовалась обширная совокупность наций, именуемых славянскими? Как сложились различия между славянами восточными (русские, украинцы, белорусы), западными (поляки, чехи, словаки и др.) и южными (сербы, хорваты, болгары и др.)? Вот ряд вопросов, на которые я постараюсь ответить в настоящей статье.
Как отвечала на эти вопросы русская досоветская и зарубежная литература да настоящих дней (Остановлюсь лишь на некоторых, наиболее типичных теориях)?
Древний русский летописец считал, что после потопа и рассеяния потомков Ноя по всей земле славяне пришли к Дунаю: Во мнозех же временех сели суть Словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земли и Болгарьска. И от тех Словен разидошася по земли и прозвашася имены своими, где седше, на котором месте -. Так, по мнению летописца, образовались многочисленные племена восточных, западных и южных славян.
Близкую к этой точке зрения теорию развивал в свое время известный русский историк В.О. Ключевский (а до него С.М. Соловьев). По мнению Ключевского, первоначальной родиной славян были земли по Дунаю. Затем славяне поселились на северо-восточных предгорьях Карпат, откуда в VIв. и началась история России; здесь образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян; отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток, до Ильменя (VII-VIIIвв.).
Иной точки зрения придерживался другой виднейший русский историк и языковед - Шахматов. По его мнению, славяне первоначально жили непосредственно на побережье Балтийского моря. Первой прародиной славян был, таким образом, бассейн Западной Двины и Нижнего Немана. Затем славяне, известные тогда под именем венетов (или венедов), передвинулись на Нижнюю Вислу, на место готов, ушедших в Причерноморье (конец II - начало IIIв.). Бассейн Вислы явился, таким образом, второй прародиной славян. Наконец, после того как степи и южная часть Украины была очищена от готов (IVв.), славяне двинулись на восток и юг, в Причерноморье. Это была третья по счету родина восточной и южной ветвей славянства.
Приведем еще точку зрения известного чешского ученого Нидерле. По его мнению, славянская прародина лежала на территории к северу от Карпат, по средней и Верхней Висле, по верховьям Прута, Днестра и Южного Буга, по Среднему и частью Верхнему Днепру, по Припяти и Западному Бугу. Уже здесь праславяне делились на восточных, западных и южных. Прародину славян, по мнению Нидерле, составляли, следовательно, части современной Польши, Белоруссии и Правобережной Украины.
Немецкие националистические фальсификаторы истории издавна уделяли особое внимание вопросам происхождения  народам Европы. По их мнению (Коссина - наиболее видный из них), все праиндоевропейцы (праиндогерманцы, или арийцы) сложились на севере Германии, в Ютландии и Южной Скандинавии, главным образом на основе северной (нордической) расы. Расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, праиндоевропейцы смешивались с туземным неарийским населением и таким образом якобы положили начало разнообразным индоевропейским народам, в том числе и славянам. Поэтому народом, наиболее сохранившим исконные индоевропейские (или арийские) черты характера и физического облика высшей северной расы, являлись по этой фантастической теории, немцы, предназначенные якобы в силу этого к господству над другими народами. К сожалению, и после разгрома немецкого фашизма следы этой фальсификации истории продолжают до сих пор сохраняться в зарубежной литературе.
...
Археология в советский период особенно много сделавшая для изучения вопроса о происхождении славян, показывает, что на большей части территории Средней и Восточной Европы непрерывно, по крайней мере с IIIтыс. до н.э. развивалось в основном одно и то же автохтонное население, постепенно превратившееся в современных славян, живущих теперь на обширной территории нынешних СССР, Польши, Чехословакии, Югославии и Болгарии, а некогда населявших еще более обширные пространства, вплоть до реки Лабы (Эльбы). Таким образом, славяне не были пришельцами на основной территории своего обитания: их предки принадлежали к древнейшему населению Средней и Восточной Европы.
Какова же была эта основная территория, на которой сложилось славянство? Наши источники показывают, что это была обширная область от реки Одры на западе до Днепра и Верхней Волги и Оки на востоке и от Балтийского моря на севере до Карпатских гор на юге. В древности эта территория была населена основными предками славян: сколотами (жившими по Среднему Днепру и Днестру), венетами (или венедами, жившими к северу от Припяти и по Верхнему Днепру) и примыкавшими к ним племенами, жившими по Верхней Волге и Оке и известными нам только по оставшимся после них городищам (так называемые городища дьякова типа, от села Дьякова, около Коломенского, под Москвой), и лугиями (населявшими бассейны Вислы и Варты).
Однако процесс складывания славянства шел неравномерно на всем протяжении обширной территории славянского этногенеза. Раньше всего ядро славянской народности складывается на территории современных Правобережной Украины, Белоруссии и прилегающих к ним на северо-востоке областей великорусского народа - в бассейнах Среднего и Верхнего Днепра и Припяти (до Западного Буга), захватывая затем бассейны Вислы и Одры, а также верховья Волги и Оки.
Познакомимся ближе с древнейшими предками славян. По словам древнегреческого писателя Геродота, прозванного отцом истории, в середине I тыс. до н.э. среди племен Северного Причерноморья, над которыми господствовали кочевники - скифы, выделялись своей более высокой земледельческой культурой племена сколотов. Последние жили между Средним Днепром и Карпатами и знали уже плужное земледелие. Это было автохтонное население, корнями своими уходившее в IIIтыс. до н.э., во времена так называемой трипольской культуры, уже знакомой с мотыжным земледелием и поддерживавшей широкие культурные связи с Западным Подунавьем и с балканским югом. С тех пор область сколотов была наиболее культурным центром Восточной Европы, продолжавшим поддерживать культурные связи и с западом, и югом, с греческими колониями Северного Причерноморья (особенно с Ольвией), со скифо-сарматским Востоком и даже с далеким Закавказьем.
Среди сколотских племен, известных под названием склавенов (корень сколо, перешедщий в скла), во время Геродота особенно выделялось племя паралатов (или спар-алатов), тождественное со скифами-пахарями; на территории, заселявшейся этими племенами, различные авторы впоследствии последовательно указывали то палов (Диодор, I в. до н.э.), то спалеев (Плиний, I в. н.э.), то спалов (Иордан, VIв. н.э.) и споров (Прокопий, VIв. н.э.), то, наконец, полей, или полян (наша летопись). Повидимому, этими именами называлось одно и то же автохтонное население Среднего Днепра, издавна отличавшееся среди соседей своей более высокой культурой.
К северу от сколотов, будущих склавенов, издавна жили северные предки славян - венеты (венеды), южную часть которых составляли невры Геродота. Однако венеты были предками не только славян, но и различных литовских или балтийских племен (литовцев, латышей, древних пруссов: последние были исконным населением Восточной Пруссии, давшим ей это имя и уничтоженным немцами); и славяне и литовцы являются по своему происхождению братскими народами, лишь постепенно отделившимися друг от друга, как учит нас большинство языковедов. Венеты были земледельческими племенами, отставшими, однако, в своем культурном развитии от южных предков славян - сколотов. На таком же почти уровне развития, как венеты, находились жившие в Верхнем Поволжье приблизительно от первой половины I тыс. до н.э. до середины I тыс. н.э. племена так называемых дьяковых городищ. Это были земледельческо-скотоводческие племена, жившие в небольших городищах с валами и рвами и поддерживавшие сношения со скифо-сколотским югом.
Отсутствие в славянских языках древнегреческих заимствований сразу указывает на то, что племена, жившие на побережье Черного моря и бывшие непосредственными соседями древнегреческих колоний, частью эллинизированные уже к Vв. до н.э., не принадлежали к числу непосредственных предков славян. Не были предками славян и кочевые скифы, выходцы из Средней Азии, принадлежащие к предкам восточно-иранских племен, хотя в культурном отношении они, как и древние греки, оказали значительное влияние на будущих славян. Основное ядро древнейшего славянства складывалось в ходе истории на основе взаимного сближения, взаимного скрещивания и постепенной выработки общих особенностей языка, материальной и духовной культуры двух основных племенных групп - сколотской и венетской, - а в последствии и более северных племен дьяковой культуры, а также западных лугиев.
Этому сближению южных и северных предков славян способствовали события конца III - начала IIв. до н.э. В это время, вероятно, с верховий Одры и Вислы к берегам Черного моря двинулись иллирийские племена бастарнов, которых немецкие фальсификаторы истории упорно стараются превратить в германцев, чтобы доказать якобы исконное преобладание и культурное влияние германцев на юге Украины. В результате под гегемонией бастарнов образовался обширный союз племен, охватывавший Северное Прикарпатье и Поднестровье, а отчасти и Западное Причерноморье. Скифское владычество в Северном Причерноморье получило сильный удар, и территория скифского царства сократилась. Теперь это было уже настоящее классовое рабовладельческое государство, центром которого при царе Скилуре и Плаке становятся степи Крыма, хотя власть скифов простиралась временами до Ольвии. Археология показывает, что это новое государство обладало высокой по тому времени культурой эллиноскифского характера, оказавшей значительное влияние на дальнейшее развитие раннеславянской культуры.
Сокращению скифского господства в степях Северного Причерноморья способствовал также приход во IIв. до н.э. с востока сарматов (в лице языгов и роксоланов, а за ними аорсов и шираков), принадлежавших в основном к протоиранцам. Сарматы представляли собой большую военную силу, которая являлась угрозой для племен Восточной Европы. Все это создавало напряженную обстановку в степях Причерноморья. Земледельческие племена частью подпали под власть новых пришельцев, частью должны были под их натиском отступить к северу. Племена среднепровской лесостепи оказались отрезанными от Черного моря, южные культурные связи временно ослабли. Сколотам пришлось теснее сплотиться с родственными им венетами. Повидимому, образовался даже настоящий военноплеменной союз, обьединивший южных и северных предков славян под гегемонией среднеднепровских споров (или спалов). По крайней мере, писатель VIв. Прокопий утверждал, что некогда все славяне носили одно имя споров. В доказательство больших размеров территории предполагаемого господства споров, или спалов, говорит хотя бы термин исполин (великан, сильный человек), прозванный от имени спалов и широко распространенный среди славян. О том же говорит и широкое распространение среди славян имени поляне (днепровские поляне, новгородские поляне, польские поляне). В пользу такого предположения говорит и установленное археологией постепенное продвижение с начала нашей эры из Приднепровья к северу так называемой культуры полей погребений, свидетельствующее о шедшем с юга культурном влиянии, а возможно и о прямом проникновении за Припять переселенцев с юга; в пользу этого говорят, повидимому, и некоторые данные антропологии.
Интересно отметить, что около того же времени (Iв. до н.э. - начало IIв. н.э.) на юге, на территории современных Румынии и Венгрии (в древней Дакии), дважды возникали и разрушались обширные военноплеменные союзы северно-фракийских племен (гетов и даков), к которым примыкали и прикарпатские племена, например, бастарны, и которые распространяли порою свое господство вплоть до Богемии.
Как бы то ни было, в начале нашей эры в результате тесного сближения южных и северных предков имело место образование раннеславянской народности, первоначально сильно дифференцированной, но с ходом истории все более и более консолидировавшейся и расширявшей территорию своего распространения.
Посмотрим теперь, как из этой раннеславянской народности путем скрещения ее с другими родственными ей народностями образовались затем западные и южные славяне.
Как мы уже видели ранее, между Одрой (Одер) и Вислой, на территории современной Польши, жили племена лугиев, или лагиев, вошедших затем в состав западного славянства.
Немецкие историки и археологи еще задолго до фашизации Германии пытались доказать, что территория нынешней Польши издавна была германской землей, а лугии якобы были германцами. В противоположность этим немецким измышлениям античные писатели Тацит и Птолемей совершенно ясно говорят о лугиях как о самостоятельной крупной народности, состоявшей из ряда племен.
Это были земледельческие племена, через земли которых проходили торговые пути, важнейший из которых вел от Среднего Дуная к Балтийскому морю (один из так называемых янтарных путей, по которым в древности шла торговля янтарем Прибалтики с Южной Европой), с установившимися по этим путям местами стоянок купеческих караванов, отмечаемых на древних путеводителях (итинерариях). Названия этих стоянок, сохранившиеся у знаменитого географа IIв. н.э. Птолемея, частично дошли до наших дней. Например, селение Луги-дунон - современное селение Луги, Кализа - современное Калиш, Кродунон - современное селение Гродиско, Арсонион - современное Росорж на реке Варте, Аукаукалис - современный Скульск.
Такая неразрывная передача из поколения в поколение названий населенных мест еще со II столетия н.э. вплоть до наших дней указывает на лугиев как на местных предков западного славянства.
Другие факты из области топонимики указывают на родство лугиев с их восточными соседями - венетами. Название Висла (древняя Vistula) имеет свои соответствия не только в бассейне этой реки (ее притоки - Вислица, Вислока), но и далее, на восток; Вислока - река в Курской области, Висловка - в Смоленской, Свислочь - реки в Минской и Белостокской областях, Ислочь - в бассейне Немана, и озеро Висло (Лешее озеро) - в районе Пскова. Вблизи к древнему Вист-ула (корень Вист) стоит название рек: Исть (Витебская и Московская области), Иста (Тульская область), Истья (Рязанская область). У древних пруссов слово исла обозначало повидимому, реку.
Такие же широкие соответствия на востоке, в области расселения древних венетов, имеет и название реки Одры (немецкий Одер, древний Viadrus): Одра - в бассейне Верхнего Днепра (Черниговская и Могилевская области); Суходровка (под Витебском); Одринка (в Калужской области); Водринка (в Черниговской области); Одрин (бассейн Донца).
Возможно, что лугийские племена издавна сами называли себя еще и венедами, или вендами (виндами), как впоследствии немцы называли западных славян. Одно из восточно-германских племен, поселившееся к началу нашей эры на лугийской территории, и Силезии, получила имя ванд-алов (корень ванд, измененное венд).
Сами лугии представляли собою в основе своей автохтонов страны, корнями своим уходящих в древние племена так называемой лужицкой культуры (XIV-VIвв. до н.э.), представляющей собою в области материальной культуры, даже по признанию фашистских археологов, самое лучшее, что создала продолжительная эпоха бронзы в Европе.
С начала нашей эры наблюдается продвижение восточно-германских племен на восток, за Одру. Бургунды продвинулись на Варту, вандалы - в Силезию, а готы утвердились даже на правом берегу Нижней Вислы. Однако около середины IIв. нашей эры началось движение этих восточно-германских племен к югу и западу под натиском северных варваров (как выражаются наши источники). Очевидно, последние были племенами венетов, давших совместно с лугиями отпор раннегерманской агрессии, после чего началось ответное движение раннего славянства на запад, вплоть до Лабы (Эльбы).
Это движение раннеславянских племен на запад, начавшееся во IIв. нашей эры, заканчивается к VI веку. Повидимому, движение ранних славян на запад и образование новых племенных лугийско-венетских союзов шло неравномерно. Можно предполагать, что всего быстрее это движение было на севере, вдоль Балтийского моря, причем во главе движения шли вельты, будущие велеты, вильцы, или лютичи, продвинувшиеся вплоть до нижней Лабы; это северное движение привело к образованию полабских и поморских славян и поляков. Сравнительно быстро осуществилось и движение на юге, обьединившее и венетов и склавинов и давшее в результате чехов, моравов и словаков. Всего медленнее шло движение в центре, в области будущих лужицких сербов, где население сохранило и свое древнее имя лужичи, происшедшее , видимо, от имени лугиев. Можно предполагать, что предки полабских, поморских и польских славян некогда были между собою в более близких отношениях, чем с другими западными славянами.
Так, уже в VIв. н.э. образовались западные славяне. Однако в IX-Xвв. начинается новая немецкая агрессия на восток, достигнувшая наибольшего размаха с XII века. Полабские и поморские славяне были почти полностью истреблены или онемечены. Лишь чехи и поляки сумели отстоять свою самостоятельность.
Происхождение южных славян также связано с продвижением основного раннеславянского ядра к югу, за Дунай; это движение началось позже, чем движение на запад: именно с V-VI веков. В нем приняли главное участие племена южной ветви раннеславянской народности, называвшиеся  теперь склавинами и антами. Племена южных славян образовались в результате скрещения этих раннеславянских племен с коренным, автохтонным населением севера Балканского полуострова - с родственными славянам иллирийцами и фракийцами, хотя часть последних, будучи романизована во времена римского господства, не приняла участия в процессе южно-славянского этногенеза.
Особенностью этногенеза болгарского народа явилось дальнейшее скрещение восточной части придунайских славян с пришлыми с востока в VI-VIIвв. военными дружинами болгар, вероятно, тюрского происхождения, влившихся в состав придунайского славянства. В результате этого скрещения образовался единый славянский болгарский народ.
Сложный исторический процесс образования западного и южного славянства, отличного от славянства восточного, не привел, однако, в дальнейшем ходе истории к их замкнутости, оторванности друг от друга. Почти во все периоды их истории между братскими славянскими народами существовали взаимные связи, особенно культурные.
Обратимся к судьбе восточного славянства, к вопросу о происхождении великого русского народа. Образование восточного славянства представляет собою дальнейшее развитие того основного ядра ранней славянской народности, которое сложилось к началу нашей эры в составе двух ветвей, южной, или склавинской, образовавшейся на основе древних сколотов, и северной, венетской. В эпоху великого переселения народов продолжалось дальнейшее сплочение этой народности, расширение ее территории на северо-восток, в область племен стариной культуры дьяковых городищ, а вместе с тем имело продвижение ряда венетских племен на юг, в Приднепровье, участие в движении племен славянской народности за Дунай и в образовании на бывшей территории Восточной Римской империи южного славянства. Развивались сношения, в том числе и торговые, между племенами области Верхней Волги и Причерноморья, а также Прибалтики и Средней Волги и Камы, где складывались племена финской группы. Особенно продвинулся вперед процесс сложения древнерусского славянства, когда на юге Восточной Европы в борьбе с готами сложился обширный антский союз славянских племен, первые сведения о котором дошли до нас от IVв. нашей эры.
Немецкая националистическая наука издавна и особенно упорно разрабатывала миф о об обширной готской державе, якобы господствовавшей в III-IVвв. в Восточной Европе, в том числе и над восточными славянами. Украина, по этой фальсификации, целиком якобы входила тогда в сферу германско-готского господства и культурного влияния.
Обьективное научное исследование разоблачает эту фальсификацию истории, вновь ожившую было для обоснования захватнических планов гитлеровской Германии. Строгое исследование источников, особенно археологических показывает, что готы вовсе не принесли с Вислы в Причерноморье более высокую культуру. Готы были бедным народом в культурном отношении; они нашли у местных причерноморских племен более высокую старинную культуру, преемницу эллино-скифской культуры, и до такой степени усвоили эту местную материальную культуру, что стали археологически почти неотличимы от местных племен, сохраняя, однако, свое языковое своеобразие. В своих дальнейших скитаниях по Европе готы всюду оставили следы влияния этой причерноморской культуры, ранее ложно именовавшейся готской.
Таким же мифом оказывается и великая готская держава. Готы в Причерноморье, как показывает тщательный анализ письменных источников, до второй половины IVв. не представляли собою политического единства. Это был ряд разрозненных племен - остроготов, или грейтунгов, визиготов, или тервингов, тайфалов и гепидов - племен совершенно самостоятельных, порою даже враждовавших друг с другом, иногда, в свою очередь, распадавшихся на отдельные враждующие части, лишь изредка обьединявшиеся для совместных, более крупных походов. Принимали участие в этих походах и другие, чисто местные причерноморские племена (карпы, бастарны, роксоланы, гелуры, бораны и др.), которые, однако, и помимо готов организовывали свои самостоятельные походы на территорию Восточно-римской империи. Более тесное обьединение, и то лишь визиготов и остроготов, происходит в самом конце 60-х годов IVв., вследствие ослабления визиготов в результате походов императора Валента против визиготов (367-369гг.) и внутренней междоусобной борьбы. Остроготы, предводительствуемые Германариком, становятся ненадолго (всего на шесть лет) центром обьединения готов и начинают агрессивные войны с соседними племенами Южного Причерноморья.
Однако это временное усиление готов тотчас встречает противодействие в лице двух возникающих к этому времени крупных военноплеменных союзов: аланского союза на востоке и антского союза славянских племен на северо-западе Причерноморья. Ослабленные борьбой с этими врагами, особенно с антами, готы не выдерживают напора новых пришельцев из Азии, гуннов, и частью бегут за Дунай, в пределы Восточно-римской империи, частью подчиняются гуннами и двигаются с ними на запад в поисках новой родины.
Антский союз славянских племен возник в борьбе с готами в течение IVв.; внутри этого союза шло дальнейшее обьединение восточных славян. Другим названием этой группы племен было рос-омоны (Иордан), своим корнем рос указывающее на значение входивших в состав антов племен, в названии которых звучит этот корень (роксоланы, арси-еты). Название Русь (Рос) уже в IVв. становится широко известным на юге, вплоть до Сирии (Ефрем Сирин, позже Псевдо-Захарий). Все эти факты еще более подкрепляют мысль о южном происхождении слова Русь, совершенно независимом от северных пришельцев из Скандинавии - варягов (IXв.) Ранняя Русь получила свое название не от северных германцев-шведов: она сложилась в борьбе с германцами-готами, обьединив воедино ряд причерноморских племен вокруг более культурных славянских племен Среднего Поднепровья.
Культура этой ранней Руси или антская культура (IV-IVвв.), развивалась самостоятельно, продолжая местные традиции культур эллино-скифской и сармато-аланской, и дала в дальнейшем культуру Киевской Руси, воспринявшей позднее и самостоятельно переработавшей культурные традиции Византии частью через посредство Болгарии... (А.Д. Удальцов. Происхождение славян.  Вопросы истории, 1947(7), с.95-100)

Выше нами дана в основных чертах построенная на современных археологических данных картина образования раннего славянства (картина происхождения славян в свете главным образом критически проверенных письменных источников, но с учетом и археологического материала дана мной в сжатом очерке Происхождение славян (Вопросы истории. 1947(7))), развившегося затем к VI-VIIвв. н.э. в историческое славянство с классовым строем и первыми государственными образованиями.
Многое в этой картине требует еще дальнейших исследований, дальнейшего обоснования, а возможно, и исправления. В этом отношении перед советской археологией стоят непосредственно следующие важнейшие исследовательские задачи:
1. Необходимо дальнейшее исследование скифских (сколотских) племенных культур и их перерастания в раннеславянские культуры полей погребений.
2. Исследование самих культур типа полей погребений на Украине и в Закарпатской Руси (проблема их возникновения и развития на западе Украины, в Закарпатье и в Среднем Поднепровье, их отношения к культурам лужицкого типа и к северо-фракийским).
3. Изучение северных (миниатюрныx) полей погребений в Белоруссии и на Верхнем Днепре (проблема взаимосвязей с лужицкими культурами, особенно привислянскими на западе и с культурами полей погребений Украины, а также проблема ранних взаимоотношений местного населения с балтийскими племенами).
4. Исследование племенных культур с так называемыми длинными курганами и подобных им культур на территории между Чудским озером и рекой Великой на западе и Верхней Волгой на востоке (проблема хронологии, взаимоотношений этих культур с культурами протобалтийцев и родственных связей последних с ранними славянами;  дальнейшее развитие здесь племен северовосточных славян).
5. Изучение генезиса культур дьякова типа и их связей с Поднепровьем, а также поздних стадий развития западной части культур этого типа (проблема их взаимоотношений с культурами длинных и круглых курганов и сопок).
6. Изучение процесса перехода раннеславянских племенных культур в позднейшие племенные культуры славян Повести временных лет (проблема антов и Руси).
7. Дальнейшее палеоантропологическое исследование населения территории славянского этногенеза.
8. Лингвистические (в частности, топонимические) исследования в свете археологических данных, касающихся территории славянского этногенеза.
9. Дальнейшие исследования исторических источников, характеризующих процесс славянского этногенеза, а равно и относящихся сюда этнографических данных.
Близко соприкасаются с указанными основными задачами следующие, требующие разрешения проблемы:
1. Проблема перехода племенных культур трипольского типа в соответствующие культуры периода бронзы на Украине и затем в раннескифские (сколотские) земледельческие культуры Среднего Поднепровья.
2. Взаимоотношение племенных культур периода бронзы на Украине с долужицкими и лужицкими культурами на западе (особенно в Повислянье) и соответствующими культурами в Восточной Европе (фатьяновская, катакомбная, срубная, киммерийская; изучение последней имеет особое значение).
3. Проблема поэдненеолитических культур с ямочно-гребенчатой керамикой на территории Белоруссии и на Верхнем Днепре и их взаимоотношений с позднейшими раннеславянскими культурами на той же территории, а равно и с культурами областей этногенеза различных угрофинских племен.
4. Изучение сарматских племенных культур (в первую голову роксоланов) и связанных с ними позднемэотийских племенных культур Приазовья (проблема их взаимоотношений с ранними славянами и протоболгарами).
5. Аланская проблема (происхождение и взаимоотношения аланских племен со славянами и хазарами; дальнейшее, более детальное изучение культур салтово-маяцкого типа).
6. Скифско-сарматское царство в Крыму и Боспорское царство, их роль в развитии восточнославянской культуры.
7. Готская проблема и разоблачение немецких фальсификаций в этом вопросе.
8. Дальнейшая критика норманизма в свете археологии.
Кроме того для выяснения роли восточнославянских племён в этногенезе южных славян было бы весьма желательно археологическое изучение, совместно с болгарскими учёными, придунайских раннеславянких поселений.
Ряд племенных культур, позже исчезнувших (культуры ленточной кеpaмки, шнуровой, или верёвочной, керамики, ямочно-гребенчатой, тшинецкой культуры, - последняя сыграла значительную роль в сложении лужицкой культуры), охватывал одновременно и территории современной Польши и западные области Украины и Белоруссии. Было бы крайне желательно параллельно изучению этих культур польскими археологами на своей территории изучение тех же культур на территории Coвeтскoго Союза для всестороннего освещения соответствующих проблем.
Таковы важнейшие задачи, стоящие перед советской археологией в деле дальнейшего исследования проблемы происхождения славян.
(А.Д. Удальцов. Проблема происхождения славян в свете современной археологии.  Вопросы истории, 1949(2), с.14-25)