Особенности формирования и развития восточнославянского язычества
Васильев М.А. Ниже мы сосредоточимся на следующем круге задач:
- поскольку в древнерусских письменных памятниках отсутствуют прямые
сведения о функциях и облике восточнославянского Семаргла, на основе
древнеиранских, древнеиндийских и иных разнохарактерных и
разновременных источников выявить тот облик и тот круг функций, которые
могли быть ему присущи; в этой связи проанализировать древнерусский
изобразительный материал, в котором многие исследователи находили
отображения "крылатого пса" божества Семаргла;
- проанализировать корпус древнерусских письменных памятников,
содержащих сведения о боге Хорсе, и выявить на этой основе собственно
восточнославянские представления о функциональной природе Хорса; дать
этимологию его имени;
- рассмотреть вопрос о времени и путях вхождения богов Хорса и
Семаргла в восточнославянские языческие верования, выявить конкретный
иранский этнокультурный источник появления данных божеств у восточных
славян;
- основываясь на результатах предыдущего анализа, дать оценку
содержания, характера и целей языческого религиозного реформирования
князя Владимира; раскрыть семантику и цели публичных действий,
проведенных с низвергнутыми кумирами Перуна в Киеве и в Новгороде
накануне массового крещения их жителей; показать место "первой
религиозной реформы" и ее финала среди факторов и событий, приведших к
введению христианства; рассмотреть вопрос о локализации киевского и
новгородского официальных капищ Перуна времени проведения "первой
религиозной реформы".
* * *
Как нами было уже отмечено, круг проблем, с ним связанных с
божеством Семарглом, чрезвычайно непрост для изучения. Помимо
неинформативности древнерусских письменных памятников относительно его
функций и облика, ситуация усугубляется тем, что ни в одном из дошедших
до нас источников по религии скифов и сармато-алан "Семаргл" не
фигурирует, не отмечен он у потомков этих племен осетин, т.е. в нашем
распоряжении не имеется прямых свидетельств о его значимости, функциях
и облике в верованиях иранских племен Восточной Европы. Лишь фиксация
на Руси теонима Семарьглъ с восточноиранской огласовкой слова "птица"
дает основания думать о его бытовании в мифологии данной части иранцев.
Вполне очевидно поэтому, что последующий анализ может представлять
собой только совокупное рассмотрение всех имеющихся источников
(письменных, изобразительных, лингвистических, фольклорных), в первую
очередь иранских и индийских, и реконструкцию на этой основе мифологии
и облика общеиндоиранского (общеарийского; *arya- - самоназвание
(аутоэтноним) предков древних и современных ираноязычных народов и
многих народов Индостанского полуострова), общеиранского и
восточноиранского "прообраза" Семаргла, что позволит аргументировано
подойти к проблеме функций и облика этого бога.
|
На основании данных сборника священных гимнов индоариев "Ригведа"
(время сложения - вторая половина II тыс. до н.э. - рубеж II - I тыс.
до н.э.), значительно более позднего древнеиндийского эпоса
"Махабхарата", вобравшего, однако, многие весьма архаичные мифы и
верования, сборника священных книг зороастризма "Авеста" (точная
датировка даже древнейших частей памятника спорна, но вероятнее всего -
середина I тыс. до н.э.), надежно реконструируется следующий
индоиранский (общеарийский) миф: священное растение сома/хаома
(арийское *sauma), игравшее чрезвычайно большую роль в верованиях и
религиозных ритуалах индоиранцев, находилось на гигантских
мифологических горах, на высочайшей их вершине (вариант "мировой
(космической) горы"); отсюда его похитила птица Шьена (санскритское
Syena)/Саэна (Сайна) (авестийское SaCena) (в "Махабхарате" ее заместил
Гаруда, вобравший и многие другие элементы мифологии Шьены) и унесла в
земной мир. Этот миф для арийского прообраза Шьены/Саены может быть
охарактеризован как главный, основной. Возникновение его относится ко
времени до распада индоиранской языковой общности (примерно рубеж III -
II тыс. до н.э. или первая половина - середина II тыс. до н.э.). На
основании тех же источников, а также сказочного фольклора иранских
народов воссоздается еще одна общеарийская функция рассматриваемого
образа как посредника, связника между различными мифологическими
мирами, зонами.
На основании "Авесты", других зороастрийских памятников, "Шах-наме"
("Книга царей") Абулькасима Фирдоуси (создана в конце Х - начале XI
в.), фольклора иранских народов восстанавливается следующий ряд
связанных с Саэной-Сэнмурвом-Симургом общеиранских мифологических
представлений, дополняющий указанные индоиранские: 1. Он имеет местом
своего пребывания вершину "мирового (космического) древа" (вариантом
которого в зороастрийских текстах является "дерево всех семян и всех
лекарств") (ср. место Шьены/Саэны на вершине "мировой горы"; "мировое
древо" и "мировая гора" мифологически взаимосвязаны и взаимозаменяемы);
2. Саэна является одним из защитников "мирового древа" от вредоносных
хтонических созданий "нижнего мира" (пресмыкающихся, рептилий и др.),
вообще их постоянным противником; 3. Тяжестью своего тела Саэна
стряхивает "семена всех растений" с "дерева всех семян", и они с
небесными водами попадают на землю, обеспечивая в конечном итоге
пропитание людей. Из перечисленных позиций первые две органично
вписываются в круг индоевропейских мифологических представлений и
поэтому могут быть непротиворечиво возведены к индоиранскому периоду. К
тому же времени, вероятно, восходит и третья указанная мифологема.
Таковы наиболее существенные составляющие комплекса мифологем,
связанных с индоиранским Шьеной/Саэной и иранским Саэной-Симургом. Их
суммирование создает фактическую базу, позволяющую гипотетически судить
о функциях Семаргла, в том числе в киевском пантеоне Владимира. Однако
во всех перечисленных функциях Саэна-Симург являлся не более чем
третьестепенным персонажем иранской мифологии (как и его
"предшественник" в общеарийской). Это заставляет предполагать наличие у
скифо-сармато-аланского "прообраза" Семаргла некоей дополнительной
функции, сделавшей его культ особо значимым у какой-то части иранцев
Восточной Европы и потому в конечном итоге обусловившей появления
Семаргла в одном ряду с наиболее чтимыми богами, вошедшими в киевский
пантеон князя Владимира. Ею, полагаем, могла быть функция благого
покровителя отдельных людей и особенно человеческих коллективов. Ярко
отразилась она в "Шах-наме" Фирдоуси, где Симург выступает как
охранитель рода эпических героев Сама - Заля - Ростема. Признано, что
отразившийся в "Шах-наме" цикл сказаний-былин об этих эпических
персонажах сложился в среде близкородственных европейским скифам и
сармато-аланам азиатских восточноиранских по языку сакских племен38.
Это дает основания полагать, что "Семаргл" у скифов и сармато-алан, как
и Симург в сказаниях саков, мог считаться покровителем отдельных людей
и их коллективов (родов, племен), что и стало причиной значимости его
почитания какой-то частью этой отрасли восточных иранцев.
Тщательного рассмотрения требует вопрос о внешнем облике иранского
Саэны-Симурга. В литературе широкое распространение получила точка
зрения Тревер, считавшей этот мифологический персонаж изначально
полиорнитозооморфным, сочетавшим начала собаки и птицы. Свою позицию
исследовательница обосновывала: этимологизацией сочетания SaCena mrgo
как 'собака-птица'; данными текстов зороастрийского круга;
свидетельствами изобразительных источников. Между тем, на наш взгляд,
необходимо критически вернуться к проблеме внешнего облика
Саэны-Симурга и, соответственно, Семаргла.
На основе анализа "Ригведы", "Махабхараты", зороастрийских текстов,
"Шах-наме" Фирдоуси, поэм "Беседа птиц" (1175) Фарид-ад-дина Аттара и
"Язык птиц" (1499) А. Навои, данных буддийской мифологии, фольклора
народов Центральной Азии и Южной Сибири, а также иранского, ряда
иранских, индийских и тюркских языков, изобразительного искусства
средневекового Востока реконструируется следующая история развития
внешнего облика Саэны-Сэнмурва-Симурга. И в период существования
индоиранской общности, и после обособления иранцев он мыслился как
гигантский мифологический (эпический, сказочный) орел; это
представление оказалось чрезвычайно устойчивым и сохранилось у иранских
народов до наших дней. Однако не позднее середины I тыс. до н.э.
происходит своего рода его бифуркация, раздвоение - у части (западных?)
иранцев складывается представление о Саэне как существе
орнитозоосинкретическом, обликом подобном летучей мыши. Оно явилось
следствием определенных языковых процессов.
В современных иранских языках sCina (персидский, таджикский), sCinag
(белуджский), sCink, sCing (курдский) означает 'грудь'; осетинское
synжg/sinжk, sinжg имеет значения 'грудь', 'лоно', 'выступ (горы,
скалы)'39.
Среднеперсидское sCenak, sCenag также означало 'грудь', однако более
архаичное saCeni- имело значения 'выпуклый', 'острый, остроконечный',
'верхушка (дерева, горы)' (все эти формы восходят к иранскому
*saina-ka). К этому же гнезду относится ведийское syena- 'грудь'. Х.У.
Бейли связывал осетинские, среднеперсидскую и авестийскую формы и
предполагал, что значение 'грудь' развилось из 'острый, остроконечный
(pointed)'40.
М. Майрхофер, рассматривая этимологию имени похитителя сомы Syena и
отмечая его идентичность авестийскому SaCena, высказал мнение о том,
что эти основы связаны с ведийским syena-, авестийским saCeni-,
среднеперсидским sCenak41.
Таким образом, можно заключить, что и иранское *saina-ka, и ведийское
syena- восходят к общеарийской форме с исходными значениями
'выпуклость; выступающее, острое место; верхушка, вершина', откуда
развились значения 'грудь; лоно', что типологически подтверждается
данными других индоевропейских, в том числе славянских, языков.
В индоиранский период *caina, *caina merga, давшее затем
санскритское syena и авестийское saCena, saCena mrgo (< иранское
*saina merga), означало, вероятно, 'вершинник', 'птица [с] вершины
[дерева/горы]'. Данное именование достаточно полно и адекватно
описывало местоположение этого мифологического персонажа, находившегося
на вершине "мирового древа"/"мировой горы"; равно применялось оно и к
его земным прообразам, которые обитают и гнездятся на вершинах деревьев
и скал.
Однако по мере того, как исходные значения лексемы *saina-ka в
иранских языках все более затемнялись, замещаясь производным 'грудь',
менялась и семантика сочетания saCena mrgo. Постепенно у части иранцев
оно стало осмысливаться как 'птица [с] грудью'.
Поскольку летучие мыши относятся к классу млекопитающих, то
становится понятно, почему Сэнмурв - "птица [с] грудью" - был
отождествлен именно с ней в зороастрийских произведениях "Бундахишн"
(название переводят как "Первотворение", "Изначальное творение",
"Сотворение основы", содержит изложение и аббревиатуры множества
космогонических, космологических, эсхатологических и других мифов,
передающих как зороастрийские, так и дозороастрийские представления о
мире, приводящем сведения о природных явлениях и многом другом и
являющемся среднеперсидским толкованием и систематизированным
пересказом, изложением кодифицированной при династии Сасанидов (III -
VII вв.) "Большой Авесты", точнее, одной из ее недошедших книг,
"Дамдат-наска") и созданных в 881 г. и в интересующей нас части
являющихся в основном изложением I - XVII глав "Бундахишна" "Избранных
[писаниях]" Зад-спрахма, брата верховного зороастрийского жреца в Парсе
и Кермане Манушчихра. Даваемое "Бундахишном" и Зад-спрахмом описание
летучей мыши весьма точно воспроизводит ее биологические особенности и
образ жизни. В силу же того, что Саэна-Сэнмурв как "птица [с] грудью"
оказался отождествлен с летучей мышью, на него были перенесены внешние
черты ее облика и повадки: собаки, птицы и неясного мускусного
животного. "...Два (вида), - читается в "Бундахишне", - имеют грудное
молоко и выкармливают (своих) детенышей. Сенмурв и летучая мышь летают
по ночам. Как говорит он: "Летучая мышь сотворена из трех видов
(животных): зубастой собаки, (птицы) и мускусного (животного), так как
она летает, как птица, (имеет) много зубов, (как собака), и живет в
(норе), как мускусное (животное) "биш"42.
В итоге в "Бундахишне" Сэнмурв превратился в "Сэна о трех естествах,
видах", "триединую (птицу) Сэн". Это представление было зафиксировано в
"Дамдат-наске" (существовал по крайней мере с V в. до н.э.), а затем в
"Большой Авесте", что имело определяющее значение. От ахеменидского
времени (середина VI в. до н.э. - 330 г. до н.э.) сохранилось только
одно бесспорное (хотя и подвергшееся переработке) изображение "Сэна о
трех естествах" (пластика из четвертого Семибратнего кургана, V в. до
н.э., о чем далее). Однако при династии Сасанидов (224 - 651), когда
происходит кодификация "Большой Авесты", когда зороастризм превращается
в государственную религию Сасанидской державы, когда в искусстве широко
используются зооморфные, в том числе синкретические, образы, Сэнмурв,
благое и добродетельное создание, в полиорнитозооморфном облике,
канонизированном и освященном зороастрийской религиозной традицией,
становится распространенным изобразительным мотивом в искусстве Ирана и
ряда регионов, испытывавших влияние иранской культуры, продолжая
функционировать в нем и после арабского завоевания и исламизации.
Принципиально важно подчеркнуть, что нет никаких оснований полагать,
будто превращение птицы Саэны в "птицу с грудью" и
полиорнитозооморфного "Сэна о трех естествах" затронуло
восточноиранский, скифо-сармато-сако-массагетский мир, с крайней
северо-западной частью которого в позднеримскую и раннесредневековую
эпохи взаимодействовало славяноязычное население юга Восточной Европы
(см. далее) и от которого, вероятнее всего, восприняло бога Семаргла.
Во-первых, как отмечалось, в "Шах-наме" Фирдоуси Симург связан прежде
всего с эпическим родом Сама - Заля - Ростема, цикл сказаний о которых
сложился в среде восточноиранских сакских племен. Что касается внешнего
облика Симурга в поэме, то он определенно не полиморфный, а исходный и
древнейший - гигантской хищной птицы. Во-вторых, образ собаки-птицы
совершенно неизвестен искусству восточноиранских племен степей и
лесостепей Евразии (так называемому искусству звериного стиля), хотя
зоосинкретические образы имели в нем широчайшее распространение.
В этой связи, в-третьих, весьма показательна "судьба" изображения на
золотой пластине V в. до н.э. из четвертого Семибратнего кургана
(низовья реки Кубань), являющегося переработкой какого-то ахеменидского
образца. На ней видим существо с ушами, лапами и мордой собаки, на
нижней челюсти - бородка; эта иконография характерна для
изобразительных Сэнмурвов сасанидского и постсасанидского времени.
Однако другие части этого политериоморфного создания не укладываются в
характерный для позднейшей иконографии Сэнмурва канон: крылья замещены
головой хищной птицы типичной для раннего скифского искусства формы,
вместо обычно пышного птичьего хвоста - длинная шея и голова какой-то
водоплавающей или связанной с водой птицы.
Ключ к пониманию причин подобной переработки, которая произошла на
местной этнокультурной почве, дают исследования Д.С. Раевского. Он
показал, что в скифском искусстве звериного стиля зооморфный код
применялся для описания мироздания, создания зрительной модели мира, и
противопоставление животных по признаку сфер обитания облегчало такое
описание43.
В скифских зооморфных символах хищная птица маркировала "верхний" мир;
водоплавающая - связывалась с миром людей; собака у индоиранцев была
сопряжена с представлениями о мире загробном44.
Таким образом, занесенный из ахеменидского искусства образ собаки-птицы
Сэнмурва оказался непонятен местному населению, для которого
изготавливалась интересующая нас пластина, и потребовал радикальных
переосмысления в соответствии с религиозными мировоззрениями
насельников Северного Причерноморья V в. до н.э., большинство из
которых составляли иранцы скифы. Позднесасанидский и особенно постсасанидский Иран и находившиеся под
его культурным влиянием области стали первичным центром иррадиации
Сэнмурва в облике собаки-птицы в изобразительное искусство многих
народов и стран на пространстве от Атлантики до Сибири (Византия, где
изобразительный "Сэн о трех естествах укоренился под влиянием искусства
Ирана, являлась вторичным такого рода центром). Но с арабским
завоеванием и распространением ислама на Востоке постепенно исчезла
религиозная почва, делавшая "триединую [птицу] Сэн" популярным
зороастрийским персонажем. С постепенной утратой собакой-птицей
Сэнмурвом религиозной семантики он все более превращается в искусстве
Востока в декоративный мотив, часть "звериного" орнамента, осмысливаясь
как изобразительный апотропей, оберег-охранитель и потому веками
репродуцируясь и после утверждения ислама. Естественно, что для стран и
регионов, где проблема "зороастрийского наследия" не стояла,
декоративно-орнаментальное и апотропейное восприятие изображений
Сэнмурва было изначальным.
Рассмотрение доступных изучению мифологических (с индоиранскими и
индоевропейскими корнями) и восходящих к ним эпических и фольклорных
представлений иранцев о Саэне-Симурге само по себе не могло ответить на
вопрос о функциях восточнославянского Семаргла - отсутствие прямого
параллельного источникового материала делает его однозначное решение
принципиально невозможным. Однако предпринятые разыскания позволяют,
во-первых, достаточно четко очертить тот мифологический функциональный
круг, в рамках которого можно искать и со сравнительно большей
уверенностью говорить о вероятных функциях восточнославянского
Семаргла. Одновременно, во-вторых, предпринятый анализ позволяет
заключить, какими функциями Семаргл не мог обладать. Б.А. Рыбаков, как
говорилось в своих работах последовательно проводил ту мысль, что
Семаргл - божество растительной силы, семян, ростков и корней растений,
их охранитель (что было принято многими исследователями). Но сведения
иранских (и индийских) источников позволяют утверждать, что Саэна
(Шьена)-Симург подобными функциями наделен не был. Связь Саэны-Сэнмурва
в зороастрийских текстах с "древом жизни", его роль - в качестве лишь
одного из участников - в низведении плодов "дерева всех семян" на землю
не дают оснований для столь расширительной функциональной трактовки
Семаргла.
Не имеется никаких фактических оснований, далее, полагать, что
бифуркация внешнего облика Саэны-Симурга с превращением его в
собаку-птицу затронула восточноиранский мир. И если мы руководствуемся
сегодня максимально вероятной гипотезой об иранских корнях Семаргла, то
последовательно должны признать, что он имел то же обличье, что и его
общеиранский и общеиндоиранский "прародитель" - облик гигантской хищной
птицы, т.е. восточнославянский Семаргл не являлся собакой-птицей.
Сделанный нами вывод вступает в противоречие с распространенными в
научной литературе суждениями о том, что древнерусскому
изобразительному искусству были хорошо знакомы образы собак-птиц,
которых исследователи весьма произвольно называют "семарглами" или
"сэнмурвами" и нередко трактуют как отражение и пережиток языческой
поры истории восточных славян. Однако анализ всех подобным образом
интерпретируемых изображений (на керамической тарелке Х в. из Гнездова,
колтах, браслетах-обручах, средневековых книжных миниатюрах, бронзовой
арке из Вщижа, угoльном камне Борисоглебского собора в Чернигове,
"золотых дверях" Суздальского собора, двух рельефах каменного декора
Георгиевского собора в Юрьеве-Польском) заставляет прийти к выводу, что
они либо отношения к проблеме не имеют, либо более органично и
убедительно объясняются иным путем (как рефлексия в древнерусском
искусстве западноевропейских изобразительных драконов так называемого
романского типа), без гипотезы о "собаке-птице боге Семаргле". ссылка - http://history.machaon.ru/all/number_10/analiti4/paganism_print/index.html
Источник: http://history.machaon.ru/all/number_10/analiti4/paganism_print/index.html |