ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ (Археологический обзор)

Вопрос о происхождении славян — один из самых сложных и спорных в науке. Для его решения необходимо привлечение и сопоставление данных археологии, лингвистики, антропологии, этнографии и письменных источников. В археологии поиски истоков славянской культуры ведутся путем установления генетических связей между различными последовательно существовавшими культурами. Для этого используют два метода. Первый из них — прослеживать славян «сверху», т. е. от современности в глубь веков, распутывая нити, связывающие материальную культуру потомков, нам известную, с культурой предков, которую надо установить. Второй — оценивать эти связи «снизу», определив общие закономерности в развитии культуры славян. На обоих путях славяноведы имели успехи и разочарования. Не следует думать, что все культуры, связанные даже с позднейшими славянскими древностями, могут быть названы славянскими, так как в сложении славян приняли участие этнически разнородные племена. Этнос многих из них нам до сих пор не ясен.

В настоящее время существует много предположений и гипотез о времени и территории сложения древнейшей славянской культуры. Но ни одна из них не может пока считаться доказанной из-за множества еще не разработанных вопросов и пробелов в наших знаниях. Пожалуй, наиболее разработана гипотеза, по которой истоки славянской культуры нужно искать в бронзовом веке на территории Польши и прилегающих к ней земель. Эта гипотеза основана на том, что приблизительно с XV в. до н. э. здесь как будто намечается преемственность в развитии материальной культуры вплоть до достоверно славянских древностей, хотя далеко еще не все звенья этого развития выяснены.

Примерно с 1450 г. до н. э. западную часть Польши занимала предлужицкая культура, другая же, тшинецкая, — восточную, исключая предгорья Карпат и Мазурские болота. Поселения тшинецких племен располагались на песчаных холмах по берегам рек. Жилищами служили полуземлянки или столбовые постройки, основу которых составляли столбы или колья, оплетенные прутьями и обмазанные глиной. Такой же тип жилищ встречен во всех последующих культурах, генетически связанных с тшинецкой. Мертвых погребали в скорченном положении на боку как в могилах без насыпей, так и в курганах. Трупосожжений почти нет. Вещей в могилах мало, а если есть, то это глиняные сосуды, кремневые топоры, стрелы, скребки. Это уже достаточно развитый период бронзового века, но металл ценился все еще высоко и металлические вещи в могилах тшинецкой культуры встречаются нечасто. Из металла делали чаще всего украшения, иногда оружие. Известен, например, бронзовый кинжал.

Предлужицкая культура, как полагают, оказывала сильное влияние на тшинецкую, и это привело к их слиянию около 1200 г. в единую лужицкую культуру.

Территория лужицкой культуры менялась. Первоначально она занимала область между Эльбой и Вислой от Балтики до Северной Моравии — площадь весьма значительную, впоследствии расширившуюся еще больше, вплоть до Украины, Полесья и Волыни. Для лужицкой культуры, особенно ее начального периода, характерны маленькие поселки без укреплений. В начале железного века появляются сравнительно крупные (до 6 га) укрепленные поселки. Лужицкие племена владели приемами обработки металла: на раннем этапе — бронзы, позднее — железа. Они обрабатывали землю, имели домашний скот. Наиболее известно позднелужицкое поселение на Бискупинском озере в Польше, относящееся к середине I тысячелетия до н. э. Оно стояло на острове, было окружено мощной стеной и состояло из длинных бревенчатых домов, разделенных на отсеки. Дома образовывали 11 пареллельных улиц, вымощенных деревом. Известны лужицкие поля погребений. Так в археологии называют могильники с погребениями в ямах, в которые поставлены глиняные горшки с остатками трупосожжения (урны). Рядом с урнами находят много вещей и разнообразных сосудов, содержавших пищу, положенную покойнику «на тот свет».

Иногда в могиле находится не урна с пеплом, а костяк, поэтому термин «поля погребений» и термин «поля погребальных урн» неточны. Насыпей эти могильники не имеют.

Так как лужицкая культура в разных местах своей территории сложилась на различной основе и при этом в процессе расширения вобрала в себя другие племена, естественно, что ее развитие привело к распаду лужицкой культуры на местные варианты. Из первоначально сложившихся пяти групп наиболее интересна поморская, которая в VII — начале VI в. до н. э. перерастает в новую культуру — восточнопоморскую. Эта культура сложилась в низовьях Вислы и восточном польском Поморье к наряду с типично лужицкими особенностями материальной культуры содержала новые элементы, сближающие эту культуру с культурой западнобалтийских курганов. Поэтому некоторые исследователи считают восточнопоморскую культуру не славянской, а принадлежащей западным балтам. Племена восточнопоморской культуры постепенно продвигались на юг и юго-восток и смешивались с местным населением.

Вместо разрозненных групп лужицкой культуры в IV в. до н. э. складывается общая культура клёшевых погребений. Ее территория — центральные области Польши, а также смежные с Польшей области Белоруссии и Украины. Поселения укреплений не имеют. Кладбища бескурганные: остатки трупосожжений обычно заключали в урны и помещали под большой перевернутый колоколовидный сосуд — клеш, от которого и происходит название культуры. Иногда в погребениях есть и другие сосуды, а также некоторое количество вещей, преимущественно украшений.

В конце II в. до н. э. на территории распространения клёшевых погребений в центральной и южной частях Польши складывается пшеворская культура, а в северо-западном Поморье — оксывская. Обе эти культуры иногда объединяют под названием венедской, так как к первым векам новой эры относятся древнейшие известия письменных источников о венедах, живших между Карпатами и Балтийским морем. Вероятно, среди венедов были и славянские племена. Но между оксывской и пшеворской культурами наблюдаются существенные различия, что заставляет рассматривать их как самостоятельные группы. В пшеворской культуре обозначаются черты, сближающие ее с клёшевыми памятниками, а также особенности, продолжающиеся в раннесредневековой славянской культуре. В то же время сложный и разнородный состав пшеворских памятников заставляет думать, что в сложении пшеворской культуры принимали участие германские, кельтские и балтские племена. О чересполосном расселении племен сообщают и письменные источники, например Тацит.

В сложении венедской культуры огромную роль сыграло прежде всего невиданное развитие производительных сил, особенно развитие металлургии железа. Печи для варки железа встречаются на поселениях, кроме того, открыты центры, производившие железо сразу для целой округи. Известны и аналогичные гончарные центры.

Большие изменения в хозяйстве вызвало совершенствование сельскохозяйственных орудий, в первую очередь появление железных сошников. Известны и круглые жернова. По находкам зерен можно заключить, что ассортимент выращивавшихся злаков был разнообразен, а по костям животных — что разводились основные домашние животные.

Привозные предметы говорят об оживленном обмене с соседними, а иногда и с дальними странами, например с городами Северного Причерноморья.

Пшеворская группа, или культура, занимала во II в. до н. э. — IV в. н. э. всю южную часть Польши. Поселения пшеворских племен особенно густо расположены в местах, богатых железными рудами, и на перекрестках важных путей, причем здесь поселения образуют большие группы. Поселения, как и раньше, без укреплений, жилища — полуземлянки или столбовые.

Над пшеворскими погребениями насыпей нет — это поля погребений. Преобладают трупосожжения, они как без урн, так и в урнах. В могилах часто встречаются вещи, в том числе оружие ритуально испорченное — согнутое или сломанное. Вооружение воина состояло из меча, щита и копья. Есть в могилах и глиняные сосуды, они сделаны без помощи гончарного круга, который появляется здесь только в III в. н. э.

Во II в. до н. э. в Южной Белоруссии и Северной Украине (включая Киевскую область) появляется зарубинецкая культура, родословную которой ведут от восточнопоморской, но в Поднепровье она впитала много особенностей скифской культуры. Изучены поля погребений зарубинецкого типа и соответствующие им поселения.

В зарубинецких могильниках остатки трупосожжений находятся в ямах и в урнах. Наиболее известны Корчеватовский и Зарубинецкий, давший название культуре, могильники (оба под Киевом). В Корчеватовском могильнике сосуды сделаны без помощи гончарного круга, они коричневые или черные, часто лощеные. Встречаются бронзовые фибулы западных типов, стеклянные бусы, железные ножи, наконечники копий. Зарубинецкие поселения укреплений не имели, но иногда встречаются городища. Жилые дома типа мазанок, а также бревенчатые и полуземлянки. Обнаружены лепные сосуды, железные ножи, гарпуны, серпы, зернотерки, ручные жернова, бусы, перстни, фибулы, булавки, стрелы, копья.

Основу хозяйства зарубинецких племен составляло мотыжное земледелие и скотоводство. Разводили коров ,овец, свиней, лошадей. Социальный строй — развитый патриархат. Наиболее известно Чаплинское городище под Гомелем. Рядом с этим городищем раскопан одновременный могильник.

Мнения археологов о зарубинецкой культуре различны. Одни видят в ней праславянскую культуру, другие — балтскую. Ни та, ни другая точка зрения не может считаться доказанной. Связь зарубинецкой культуры с восточнопоморской еще не доказывает ее славянского происхождения, так как этническая принадлежность самой восточнопоморской культуры спорна, о чем говорилось выше. Дальнейшее развитие зарубинецкой культуры также не приводит к созданию славянской культуры. В то же время и балтская принадлежность зарубинецкой культуры пока строится только на лингвистических данных.

Со славянами часто связывают более позднюю Черняховскую культуру. Поля погребений Черняховского типа датируются III—IV вв. Они распространены южнее зарубинецких от Карпат до Верхнего Донца, захватывая Нижний Днепр, и проникают даже в Крым. Поселения расположены в местах, удобных для земледелия, обычно в долинах небольших речек. Поселения укреплений не имеют, и большинство их погибло от пожара, видимо, связанного с каким-то нашествием.

Черняховцы жили в домах типа мазанок и в землянках. На поселениях и в могильниках обычны украшения из бронзы и серебра, часто привозные. Нередки находки и даже клады римских монет, что говорит о возникновении денежного обращения. Видимо, были обычны внутренние и внешние торговые связи. Керамика разительно отличается от зарубинецкой как по формам, так и тем, что она сделана на гончарном круге, что свидетельствует об обособлении гончарного ремесла, наряду с которым были развиты кузнечное и ювелирное производство. В полях погребений Черняховского типа погребальный обряд неодинаков, трупоположения сосуществуют с трупосожжениями, последние преобладают. Разные обряды указывают на смешанность населения. Значительны различия в инвентарях, отражающие процесс классообразования.

Одна группа археологов считает, что, несмотря на несходство с зарубинецкими племенами, черняховцы являются их преемниками. Различия в формах вещей, в частности керамики, они объясняют происшедшей сарматизацией племен и сильным римским влиянием, несомненно имевшим место. Расширение территории рассматривается ими как закономерное распространение славянской культуры. Племена черняховской культуры, по их мнению, были славянскими племенами антов. Влияние пришлого населения готов, известных по письменным источникам, на черняховцев они считают минимальным, но исчезновение укреплений вокруг поселков объясняют существованием сильного союза племен, взявшего на себя оборону как внешних границ, так и каждого поселка. По мнению этих историков, гунны в 375 г. нанесли непоправимый удар и готским, и черняховским племенам, следствием чего явились упадок и огрубение культуры, а поэтому трудно проследить этническую связь черняховцев и их потомков. Кроме того, указывают они, значительная часть населения ушла на запад после гуннского разгрома.

Другие археологи обращают внимание на разнородность Черняховских древностей и полагают, что даже если среди них и были какие-то славянские племена, памятники которых пока отчленить невозможно, то культура в целом не связана преемственными чертами ни с предыдущими, ни с последующими культурами. Черняховские племена они считают особыми еще и потому, что их территория не совпадает с ареалом зарубинецкой культуры (лишь в районе Киева встречаются поля погребений обоих типов). Эти археологи отмечают, что время существования Черняховских племен точно соответствует времени существования готского союза в Восточной Европе. Но они считают возможным, что в разнородном населении Черняховской культуры готы составляли меньшинство, а кроме них туда входили фракийские племена гетов, часть степного сармато-аланского населения и небольшая часть славян. Славяне, охваченные этой культурой, разделили судьбу готов и не оставили в Восточной Европе ничего, что указывало бы на какое-то их значение в последующей истории. Эта группа археологов утверждает, что для отождествления Черняховских племен с антами нет оснований, так как анты упоминаются не ранее VI в., а Черняховская культура погибла задолго до этого, еще в IV в., лишь отдельные памятники ее встречаются в V в. Кроме того, указывают сторонники этой точки зрения, предположение, что поход антов на Римскую империю был направлен с территории Среднего Днепра, т. е. с бывшей территории Черняховской культуры, не поддержано лингвистами. Лингвисты также не уверены, что термином «анты» обозначались славянские племена; они говорят, что этот термин по своему происхождению неславянский и что он обозначал не племя, а кратковременный союз племен, неизвестно, славянский или неславянский.

Готы в Северное Причерноморье пришли в III в. н. э. с южного побережья Балтики, откуда они начали двигаться в I в. н. э. В свой союз они включили и оседлых земледельцев лесостепи, и кочевые сарматские племена. Их культура сложилась в II—IV вв. под значительным влиянием римской цивилизации. Некоторая часть готов, живших в Крыму, уцелела после гуннского нашествия и дожила до позднего средневековья.

Гунны впервые упоминаются в IX в. до н. э., когда на территории Северного Китая и Монголии образовалось мощное объединение тюрко-монгольских племен, называемое в китайских источниках хунну. Своими набегами они постоянно тревожили Китайскую империю. В середине I в. до н. э. это объединение распалось на две части: одна подчинилась Китаю, а другая отступила на запад. Во II в. н. э. небольшая часть гуннов кочевала в степях, а уже во второй половине IV в. основная их масса двинулась из Приуралья на запад. Гунны захватили Приазовье, заняли Крым и разгромили Боспорское царство. В 375 г. гунны разбили готское объединение и прошли дальше в Европу, где позднее были ассимилированы местным населением. Некоторая часть гуннов осталась в наших степях, где изредка встречаются их погребения. Они открыты в Оренбургской области, на Волге.

При быстром продвижении через наши степи гунны не оставили достаточного числа древностей, чтобы по ним можно было полно охарактеризовать их быт и социально-экономические особенности. Несомненно, что их общество находилось на последней стадии разложения родового строя, в хозяйстве преобладало экстенсивное скотоводство. Гуннская экономика имела паразитический характер.

Возвращаясь к зарубинецким племенам, логично предположить, что Черняховские племена вытеснили их основную массу со Среднего Днепра, а небольшая оставшаяся часть вошла в готский племенной союз. Предположению о вытеснении зарубинцев соответствует появление зарубинецких памятников, например на Десне в Брянской области, на юге Смоленской земли, где они существуют во время расцвета черняховской культуры. Остатки зарубинцев к тому времени слились с местными племенами, в результате чего появляются некоторые новые археологические культуры, рассмотрение которых выходит за рамки данного курса. Таким образом, история зарубинецких племен — история волны балтского или славянского расселения, расплескавшейся в лесах Восточной Европы.

В VI в. от Эльбы до Правобережья Днепра, касаясь его в районе Киева, и от Среднего Днестра до Припяти появляется пражская культура, корни которой уходят в пшеворскую. Памятники этой культуры известны на территории Польши, восточной части ГДР, Чехословакии, Австрии, Югославии, Румынии. Пражская — первая из культур, славянская принадлежность которой доказана археологически. Славянство пражской культуры доказывается постепенным развитием и возникновением на ее основе ряда культур, славянская принадлежность которых подтверждена множеством письменных свидетельств. Кроме того, эта культура распространена на территории, занятой славянами по данным древних авторов уже в VI в. и остающейся славянской до настоящего времени. На этой же территории известны старые славянские географические названия. Эта культура стала как бы эталоном для сравнения признаков предыдущих, да отчасти и последующих культур, чтобы определить их отношение к этногенезу славян. Но некоторые археологи, признавая славянство пражских древностей, считают пражскую культуру рядом родственных культур.

Главным признаком этой культуры являются сосуды, которые так и называют керамикой пражского типа. Вначале они лепные, а со второй половины VII в. на поселениях в Чехословакии встречаются горшки, верхняя часть которых подправлена на гончарном круге. На территории нашей страны круговая славянская посуда появляется не ранее рубежа IX—X вв. Другие вещи (кроме керамики) в пражских памятниках встречаются крайне редко, что создало огромные трудности в определениях как этнических, так и хронологических.

Поселения невелики и не укреплены. Городища появляются в VII в. Жилища — полуземлянки с каменными печками Погребения — бескурганные трупосожжения, позднее — курганы на рубеже VI и VII вв. на территории, расположенной к югу от р. Припять и достигающей верховьев рек Тетерева и Днестра, возник вариант этой культуры, получивший название культуры Корчак по исследованному древнему поселению у с. Корчак на Тетереве. Корчакская керамика относится к сосудам пражского типа.

Поселения корчакской культуры расположены на невысоких берегах рек, а часто на мысах, и имеют естественные границы: обрывы, ручьи, которые легко укрепить; тем не менее искусственных укреплений они не имеют. Поселения невелики по площади и заняты 15—20 полуземлянками с каменными печами Жители такого поселка вели совместное общинное хозяйство. Селища группируются «гнездами», что позволяет предположить родоплеменные связи между населением такого «гнезда». Ненарушенный родовой строй корчакских племен несомненен.

Городища возникают лишь в конце существования корчакской культуры, но и тогда они редки. На севере у Припяти среди болотистых низин расположено несколько городищ, из которых наиболее известно городище Хотомель на р. Горынь в Брестской области. Небольшие площадки этих городищ окружает низкий вал. Вероятно, некоторые из этих поселений представляли собой убежища, использовавшиеся только при приближении врага.

Инвентарь корчакских селищ и жилищ скудный Его составляют черепки горшков и сковородок, глиняные пряслица. Из металлических предметов встречаются только ножи. Но на городище и селище Хотомель, существовавших вплоть до IX—X вв, железные предметы обычны. Особенно важны наральник и чересло (плужный нож), подчеркивающие земледельческий характер поселения и культуры в целом. У Владимира Волынского раскопано городище Зимно, на котором найдены литейные формочки, глиняные льячки, бронзовые украшения, железные копья, стрелы, удила, топоры, косы и другие предметы.

Корчакские могильники вначале не имеют внешних признаков и заключают остатки трупосожжений. Курганы появляются почти одновременно с могильниками. Вещей в погребениях почти нет, и это, видимо, составляет одну из особенностей восточнославянского погребального обряда.

Сравнивая археологические материалы, данные летописей и топонимики, считают возможным относить корчакские древности к большому славянскому союзу племен дулебов — одной из ранних этнографических групп восточного славянства, давшей начало летописным племенам волынян, древлян, дреговичей, а может быть, и полян.

В VIII в. в хозяйственном развитии славян повсеместно наблюдается перелом. Он выразился в развитии железообработки: железными становятся важные сельскохозяйственные орудия — наральники, чересла, серпы, — что отмечает дальнейший рост земледелия. Появляются металлургические центры. Увеличение производительности труда освобождает некоторое количество рабочей силы из земледелия, что вместе с развитием домашних промыслов создает хозяйственные и технические предпосылки возникновения ремесла и приводит к распространению гончарного круга. Поселения делаются больше, на них уже нет общих хозяйственных участков. Появляются признаки индивидуализации производства.

Этот перелом связан с социальными процессами, происходившими внутри славянского общества. Полагают, что он отражает образование территориальной общины.

Культуру VIII—IX вв., характеризующуюся неукрепленными поселениями, располагающимися на небольших возвышенностях, по селищу, расположенному у с. Райки Бердичевского района Житомирской области, называют культурой Луки-Райковецкой. Она является следующим этапом развития пражской культуры. Керамика этих племен продолжает линию развития, начатую культурой Корчак. На ранней стадии развития культуры керамика, как и раньше, лепная, без орнамента. Затем посуду стали делать на примитивном гончарном кругу и покрывать параллельными нарезными линиями от дна до венчика. С этого времени такой орнамент типичен для восточнославянской керамики. Формы горшков также наследуют корчакские оригиналы. Как и прежде, кроме горшков встречаются и глиняные сковороды. Обычны глиняные пряслица. Железных и вообще металлических предметов известно больше, чем в раннее время, но все же мало: их берегли и испорченные переделывали, а не выбрасывали. Жилища представлены полуземлянками, с печами из камня и глины.

В это время славяне переходят Днепр, на левобережье которого появляется роменско-боршевская культура VIII — X вв. (название дано по г. Ромны Сумской области и Боршевскому городищу у Воронежа). Типичны городища Новотроицкое на р. Псел в Сумской области и Титчиха на Дону в Воронежской области. Эта часть днепровского левобережья уже находилась под властью хазар. Занять ее славяне могли только признав себя данниками хазар, о чем сохранились свидетельства летописи, где данниками хазар названы поляне, северяне, радимичи и вятичи. Соседство с беспокойной степью обусловило появление на левобережье поселений с земляными валами, расположенных на высоких мысах. В то же время они примыкали к удобной для возделывания равнине: земледелие было основой хозяйства роменско-боршевских племен. Об этом говорят и частые глубокие зерновые ямы, в которых иногда находят остатки зерен. Сеяли рожь, пшеницу, ячмень, просо. Земледелие было пашенным, что засвидетельствовано находками железных наральников и чересел. Зерно размалывали ручными жерновами. Большое значение имело домашнее скотоводство. Жилищами служили полуземлянки, стены которых были обложены деревом, а внутри жилища была сводчатая печь из глины. На городищах известны кузницы. Хорошо развита обработка дерева. В каждом доме пряли шерсть, лен, коноплю. Найденные привозные вещи и среднеазиатские монеты свидетельствуют о развитии обмена.

Посуда в какой-то мере продолжает развитие корчакской, но отличается от нее довольно сильно, особенно орнаментом: он шнуровой, расположен по венчику и плечикам сосуда. Типы вещей с роменско-боршевских городищ имеют прямое продолжение в вещах Древнерусского государства.

Считают, что на роменско-боршевских городищах жили славянские племена вятичей и северян, между которыми сейчас пытаются поделить территорию, отведя ее юго-западные (роменские) городища северянам, а северо-восточные (боршевские) — вятичам; несомненно родство позднейшей культуры радимичей и вятичей. Кроме того, обращают внимание на слова летописца, что будто бы некогда на Русь из ляхов пришли два брата — Радим и Вятко, от которых пошли племена радимичей и вятичей. Обычно считают, что речь идет о приходе династов, получивших власть в этих племенах. Однако в культуре радимичей и вятичей прослеживаются некоторые западные элементы, свидетельствующие о передвижении с запада какой-то части населения. Насколько значительна была эта часть, пока сказать нельзя, но все же можно предполагать, что формирование вятичей на их «основной» территории — по Оке — и радимичей по Сожу происходило не только из области роменско-боршевской культуры.

На рубеже IX — X вв. прослеживается второй крупнейший перелом. Появляется и растет ремесленное производство, ощутимо проявляется имущественное неравенство. Археологические наблюдения, сопоставленные с данными летописи, позволяют заключить, что отмеченный перелом вызван появлением классового общества, следом за которым неминуемо должно было возникнуть государство. В процессе исторического развития корчакских, лука-райковецких и роменско-боршевских племен была сформирована культура Древнерусского государства и ядро его основной территории.

ссылка - http://www.archeologia.ru/Library/Book/1e8daa7a4998/