Вопрос о соотношении черняховских и раннесредневековых древностей является одним из важнейших в Славянской археологии. От его решения во многом зависят наши представления об этногенезе восточных Славян. Археологической наукой накоплен значительный материал и опыт его сравнительного анализа, позволяющего ставить и по возможности решать этногенетические задачи.

Поскольку Черняховские и раннесредневековые Славянские древности распространены на обширных территориях, а в их культуре прослеживаются локальные варианты со своими особенностями в материале, то этногенетические вопросы на первой стадии их решения следует ставить не в широком, общекультурном масштабе, а на материалах отдельных, хорошо исследованных территорий.
На наш взгляд, важные в этом отношении результаты получены вследствие раскопок в окрестностях с. Сокол, в Островах и на Луке-Каветчинской. Полученные многолетними исследованиями материалы позволяют более обстоятельно решать вопросы соотношений разновременных культурных проявлений I тыс. н.э., истоков их формирования и взаимосвязи с синхронными древностями, территориально близкими к Среднему Поднестровью.
Изучение материалов, полученных при исследовании позднеримского поселения в уроч. Острова позволяет отнести его к черняховской культуре. Некоторое своеобразие памятнику придают жилища - полуземлянки с печами-каменками. Для поселений черняховской культуры, как и для большинства других культур римского времени, характерно достаточно разнотипное домостроительство и прежде всего бытование наземных и углубленных жилищ, которые нередко сочетаются в пределах одних и тех же поселений (Е.В. Махно. Памятники черняховской культуры на территории УССР, МИА, 1960, 82, с.16-74). Подобное явление присуще и культуре карпатских курганов (Л.В. Вакуленко. Памятки підгіря Українських Карпат першої половини I тисячоліття н.е. Киiв., 1977, с.8-22) и пшеворской культуре. В какой-то степени подобную разнохарактерность домостроительства можно назвать знамением времени. Является ли эта разнотипность отражением сложного и, возможно, не до конца завершенного процесса формирования культур римского времени или следствием еще и каких-то других причин, трудно сказать. Следует, однако, заметить, что связь разноэтнической структуры культуры и разнотипность домостроительства не всегда однозначна. Так, по-видимому, этнически однородная дакийская культура карпов Поянешты-Вертишкой также представлена на поселениях как наземными, так и углубленными жилимыми постройками (Bichir. Ch. La civilization des Carpes (II-III siecle de u.e) a la lumiere des fouilles archeologiques de Poina-Dulcesti, de Butharesti et de Padureni. - Dacia, 1967,11, p.179). Однако и углубленные жилища, изученные на населениях черняховской культуры, отличаются различными деталями формы и устройства. Вероятно, прав В.В. Седов, считая эту разнотипность следствием того, что углубленное жилище как тип постройки только вырабатывался у черняховского населения (В.В. Седов. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979, с.97).
В таком случае процесс формирования углубленного жилища был далеко не одинаков по темпам и распространению для разных регионов черняховской культуры. Исследования последних лет показали, что распространение и наибольшую завершенность этот процесс получил у черняховского населения, занимавшего территорию Верхнего и Среднего Поднестровья. Примером тому служит изученные на этой территории черняховские селища с углубленными постройками в Соколе, Теремцах, Бакоте, Рипневе, Демьянове, Бовшеве, Черепине, Ракобутах и др. Особо следует подчеркнуть, что на черняховских памятниках только этой территории известны углубленные жилища с печами-каменками. Это (кроме Сокола) уже упоминавшиеся выше Среднеднестровские поселения Теремцы и Бокота и селище Черепин на Верхнем Днестре.
На территории Прикарпатья, близкий Верхнему и Среднему Днестру и составляющей с Поднестровьем один регион, в позднеримское время была распространена синхронная черняховская культура карпатских курганов. На прикарпатских селищах этого времени также отмечено сосуществование наземных и углубленных жилых построек (Л.В. Вакуленко. Памятки...с.7-16). Последние обнаруживают и различия в устройстве отопительных сооружений. Это может быть каменный очаг (Грабовцы (с.90-92)), глинобитные печи (Глубокое (с.102-107) и печи-каменки (Кодын II и Гореча I, Б.О. Тимощук. Словяни Пiвнiчноi Буковини V-IX ст., К., 1976, 176с.). В заполнении углубленных построек обнаружена глиняная обмазка. Например, на поселении в Кодыне исследованы три углубленных жилища культуры карпатских курганов. В одном из них каменная печь, видимо, разрушена в древности, а в двух - обнаружены прекрасно сохранившиеся печи-каменки, сложенные из каменных плит и крупных камней и расположенных в северном углу каждой из построек. Жилища имели прямоугольную форму и были ориентированы по сторонам света (И.П. Русанова. Отчет о работе Волынской экспедиции ИА АН УССР за 1976г. Арх. IА. АН УССР. ф.7955. 24с.).
Таким образом, на территории Верхнего и Среднего Днестра и на примыкающей к ней территории Прикарпатья, в среде культур римского времени (черняховской и карпатских курганов) археологически фиксируется процесс формирования определенного типа жилищ - прямоугольной постройки с печью-каменкой в углу. Следует особо подчеркнуть, что если углубленные жилища различного типа, как уже упоминалось, встречаются на обширной территории на поселениях ряда различных культур римского времени, то такая существенная деталь внутреннего устройства жилищ, как печь-каменка, в первой половине I-го тысячелетия нашей эры известна только в указанном регионе.
Как известно, устройство жилища является одной из характернейших черт материальной славянской культуры, а печь-каменка представляет собой, пожалуй, самую существенную часть интерьера славянского жилища, неизвестную за пределами славянской территории. Можно с уверенностью сказать, что наличие в углубленном жилище печи-каменки определенно свидетельствует о славянском этносе населения, оставившего этот памятник.
Славянское домостроительство VI-VIIвв. идентично почти на всей огромной территории, занятой славянским племенем. Как и другие черты культуры, оно представляется с самого начала в готовом, сложившемся виде. Поэтому особый интерес вызывают открытия в Островах, где на памятниках позднеримского времени удалось проследить начало традиций славянского домостроительства и открытия на прикарпатских памятниках Кодын и Гореча, где улавливаются некоторые моменты формирования типа славянского жилища.
При ретроспективном сопоставлении славянской культуры с культурами римского времени, что является основным, и пожалуй, единственным методом решения вопросов преемственности культур, а, следовательно, и их этнической интерпретации, существенным препятствием служил хронологический разрыв между этими древностями.
В последнее время археология приобретает все новые данные, позволяющие утверждать, что хронологического разрыва между памятниками первой и второй половины I тысячелетия не существовало.
Хронологическая лакуна, еще так недавно устрашающе зиявшая между культурами римского времени и раннесредневековой славянской, оказалось, по крайней мере, для некоторых территорий заполненной так плотно, что речь идет уже не только о контакте, а о сосуществовании их носителей в течение какого-то времени. Однако преодоление хронологической лакуны повлекло за собой новые вопросы, поиски ответов на которые - дело будущего...