Рюрик Новгородский и Рёрик (Рорик) Ютландский

В своей статье "Русь и варяги", вошедшей в изданную и в нашей стране, и за рубежом книгу "Славяне и скандинавы" (М., 1986), отечественные историки И. В. Дубов, А.Н. Кирпичников и Г.С: Лебедев утверждают, что Рюрик, призванный на новгородское княжение в 862 г., есть не кто иной, как Рёрик (Рорик) Ютландский (Фрисландский). Они, в частности, пишут так: "Рёрик, один из мелких датских конунгов, до 850-х гг. владел Дорестадом во Фрисландии (вскоре после того разграбленным викингами). В 850-е гг. он обосновывается в области р. Эйдер, в Южной Ютландии; т. о. он контролировал выход к Северному морю для Хедебю, крупнейшего к этому времени центра скандо-сла-вянской торговли на Балтике. <..;>

Обращение к этому конунгу-викингу, враждовавшему и с немцами, и со шведами, а в силу того поддерживавшему лояльные отношения с балтийскими славянами, свидетельствует о хорошей осведомленности славян в ситуации на Балтике. Видимо, в 862 г. состоялись первые переговоры ладожских славян с Рериком; в следующем 863 г. он еще находился на Западе. <...>

Через 6-8 лет, в 870 г., Рюрик вернулся на Запад, чтобы урегулировать владельческие отношения с франкским и немецким королями. Вернувшись не позднее 874 г., Рюрик успешно подавил сопротивление части племенной старейшины, а чтобы закрепить свое положение, вступил в брак с представительницей одного из местных знатных семейств"(51).

Авторы этого исследования ссылаются на труды Б.А.Рыбакова и Генрика Ловмяньского, которые, однако, далеко не столь категоричны в своих выводах,

Академик Б.А.Рыбаков очень осторожно отметил: "Можно допустить, что если призвание иноземного князя имело место в действительности, как один из эпизодов противо варяжской борьбы, то таким князем мог быть Рюрик Ютландский, первоначальное место княжения которого находилось по соседству с балтийскими славянами. Высказанные соображения недостаточно обоснованы для того, чтобы на них строить какую-либо гипотезу"(52).

Польский же учёный Генрик Ловмяньский, детально исследовавший деятельность Рерика на Западе, пишет: "Рорик умер в 876 г., в 879 г. он бьш уже мертв…(53). И вообще, Рорика Фриеландского и Рюрика Новгородского, убежден польский историк, следует, рассматривать как две разные личности (54).

"Откуда есть пошла Русская земля": новая гипотеза.

23 мая 1989 г. в г. Петрозаводске состоялась научно-практическая конференция "Карелы: этнос, язык, культура, экономика". Один из участников, конференции, кандидат географических наук В.И.Паранин из Ленинграда, предложил сврю концепцию происхождения Руси и Корелы. Она изложена в изданной за счет автора работе "Историческая география летописной Руси" (Петрозаводск 1990г.), а также в статье "Вся Русь вышла из Корелы?", Опубликованной в петрозаводской газете "Комсомолец" от 23 мая 1989г.

Исследование В. И. Паранина сопровождается обращением к читателю, автор которого – видный ученый Л.Н.Гумилев - высказывает свою точку, зрения на гипотезу, изложенную в монографии: "Книга, которую Вы держите в руках, посвящена интереснейшему, но и достаточно загадочному периоду русской истории. Вопрос "откуда есть пошла Русская земля" волновал поколения и поколения русских, да и не тодако русских, ученых, и уже потому по нему существует обширный круг литературы. Тем не менее, предлагаемое издание, вне всякого сомнения, выделяется в нем оригинальностью трактовки многих рассматриваемых положений.<,..> Далеко не со всем в позиции автора можно согласиться, да это и не обязательно, но; многое представляет несомненный интерес. Что же касается непривычности, то новое всегда приходит через ломку стереотипов"(55).

С автором указанной выше книги приходится согласиться в том, что "в настоящее время позиции норманнистов и славянофилов сблизились настолько, что отличить одних от других можно лишь по акцентам: где чаще присутствует слово "славяне", там славянофил , если же преобладает слово "скандинавы", то имеем дело с норманнистом. Однако такое сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. <..> Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми, и поэтому следует говорить, не о торжестве истины, а о кризисе науки в данной области"(56).

Далее В. И. Паранин отмечает: "Научные же результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "русь": если это социальная прослойка, то почему в целом, ряде, письменных источников, причем разноязычных, она фигурирует как этноним в ряду названий других народов; если же это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определённом этапе усилился и куда впоследствии исчез?(57) И подобных вопросов в монографии немало. Но В.И.Паранин дает на них и ответы. Пусть во многом предположительные, на уровне гипотез.

Ученый считает, что в разгадке тайны, кто действовал под этнонимом (или именем) "Русь", "может содержаться ключ к раскрытию тех конкретных причин, которые привели к образованию в Восточной Европе столь мощного централизованного государства, каким была Древняя Русь"(58).

"Следует заметить, - сокрушается автор, - что путаница в названиях этносов в исторической литературе носит поистине чудовищные масштабы"(59). И предлагает расшифровывать непонятные сегодня этнонимы и топонимы путем нахождения принципов образования географических названий, системы номинации сторон горизонта, частей света(60), времен года и т. д.(61). Привлекая данные этнографии и лингвистики, В. И. Паранин размышляет о ностратической теории В.М.Иллич-Свитыча, работа которого была опубликована посмертно(62).

Автор монографии считает, что "история руси к моменту образования Древнерусского государства уже насчитывала, по крайней мере, пять столетий"(63), и приходит к выводу, что "на севере Европы существует группа языков, на основе которых могло появиться название Русь со значением "верховая", "южная страна", - это прибалтийско-финские языки, причем наиболее вероятным языком-основой предстает – карельский"(64).

Особенно ценным, на наш взгляд, в работе В. И. Паранина является вывод о том, что государственность шла с севера на юг, а язык распространялся в обратном направлении - с юга на север(65).

Исследователь полагает, что "остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств все же реально существует, а вернее - существовал" еще относительно недавно на севере Восточной Европы. Речь идет о территории, которая в настоящее время носит название Карельского перешейка и которая действительно в прошлом представляла собой остров, поскольку система Вуоксы соединялась в районе Выборга с Финским заливом. <...> Вуокса была одной из проток, соединяющих Финский залив с Ладогой; другой протокой была Нева, а между ними простирался остров, который и размерами, и ландшафтом, и географическим положением совпадает с островом Рус из арабских источников. Поэтому они служат еще одним основанием для локализации исторического ядра Древнерусского государства на территории нынешнего Карельского перешейка"(66).

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Основную библиографию по теме см.: Кочкуркина С. И. Корела и Русь. - Л.:Наука, 1986. - С. 137 -141.- (Сер. "История нашей Родины" / АН СССР).
2. Кирпичников А. Н. 1) Историко-археологические исследования древней Корелы: ("Корельский город" XIV в.) // Финно-угры и славяне: Докл. Первого сов. - финлянд. симпоз. по вопр. археологии, 15-17 нояб. 1976 г. / АН СССР. Ин-т археологии. - Л.: Наука, 1979. - С. 52-73; 2) Каменные крепости Новгородской земли / АН СССР. Ин-т археологии. - Л.: Наука, 1984. - 275 с.
3. Сакса А. И., Тюленев В. А. Корела // Финны в Европе. VI - XV века. Прибалтийско-финские народы: Ист. - археол. исслед. / Ин-т археологии АН СССР и др. - М., 1990. - Вып. 2: Русь, финны, саамы, верования. - С. 68.
4. См., например: Царапин В. И. Историческая география летописной Руси. - Петрозаводск: Карелия, 1990. - 152 с. - Автор выдвигает гипотезу, что Русь вышла с Карельского перешейка (подробнее об этом см. в Приложении № 2).
5. Карелы Карельской АССР / Ин-т яз., лит. и истории Карел, фил. АН СССР. - Петрозаводск: Карелия, 1983.-С. 11-12.
6. См.: Шаскольский И. П. Проблемы этногенеза прибалтийско-финских племен Юго-Восточной Прибалтики в свете данных современной науки // Финно-угры и славяне. - С. 41-48.
7. См.: Кочкуркина С. И., Спиридонов A. Af, Джексон Т. Н. Письменные известия о карелах / АН СССР. Карел, фил. Ин-т яз., лит. и истории. - Петрозаводск: Карелия, 1990. -С. 77-79.
8. Все авторы, занимающиеся историей летописной корелы, в своих исследованиях приходят к этому выводу.
9. См.: Карелия в XVII веке: Сб. документов / Сост. Р. Б. Мюллер; Ин-т ист., яз. и лит. Карело-Финской базы АН СССР. - Петрозаводск: Гос. изд-во Карело-Финской ССР, 1948. - 443 с.
10. Данная статья была написана в 1992 г. Некоторые ее положения опубликованы: Пашкина Л. Д. 1) Сколько лет Приозерску? // Красная звезда. - [Приозерск], 1988. -27 сент.(№ 116). -С. 3; 2) Поиск истины: 700 ли лет Приозерску? // Там же. -1990. - 21 авг. (№ 100). - С. 3; 3) Где умер родоначальник рюриковс-кой династии? // Там же. - 1990. - 20 сент. (№ 113). - С.2; 4) Вся Русь вышла из корелы? // Там же. -1990. - 29 сент.(№ 117). - С. 3; 5) Где умер Рюрик? // Наука и религия. -1993. -№ 10. - С. 48; 6) Рюрик умер в Короле // Красная звезда. -1998. - 7 июля (№64).-С. 3.
11. Schwindt Th. Kakisalmen pesalinnanja entisen linnoitetun kaupungin raken-nushi&torian aineksia // Analecta archeologica fennica. - Helsingissa, 1898. - Т. II, №2.-8,1.
12. Кирпичников А. И. Отчет о раскопках в г. Приозерске Ленинградской области в 1972 г" / Ленинградское отделение Ин-та археологии АН СССР. - Л., 1973 // Музей-крепость "Корела", -Науч. - вспомогат. фонд, -.№ 1301. -Л. 4.
13. Там же. - Л. 7.
14. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. - М.-Я.: Изд-во АН СССР, 1950,-С.92-93
15. Ильинский А. Г. Городское население Новгородской области в XVI в. //Историческое обозрение. - СПб, 1897.-Т. IX:-C.164-200.
16. Кочкуркина С. И. Археологические памятники Кореле V-XV вв. /АН СССР. Карел, фил. Ии-т яз., лит. и истории. - Л,: Наука, 1981. - С. 119.
17. Сакса А. И. Средневековая корела: (К вопросу о происхождении этнической общности): [доклад]. - 1980. -(Рукопись).
18. Сакса А. И: Карельская земля в xii-xiv вв.": (По археол. данным): Авто-реф. дисс. канд. ист. наук / АН СССР, Ин-т археологии. - Л. 1984. -С. 6.
19. Schwindt Th.Op.cit.-S.1.
20. 20. См.: Кирпичников А. И. Каменные Крепости Новгородской земли. - С. 124. - Речь идет о территории, на которой находится Приозерский мебельно-деревообрабатывающий комбинат.
21. См. там же; - С. 122-137.
22. А. И.Сакса и Пирьё Уйно В 1989г. нашли печати новгородских наместников, - таким образом, были открыты семь новых имен для исторической науки.
23. Громов В. И.. Шаскольский И.П. Приозерск. - Зе изд. испр. И доп. "Л.: Лениздат, 1976.-C;6-7.-(Cep."Города Ленинградской области").
24. См.: Временник Императорского. Московского общества истории и древностей Российских.-1852.-Кн. 12.-C.1-6.
25. См.: Фадеев Л. A: происхождение и роль системы городских концов в развитии древнейщих русских городов. // Русский город: (Ист. - методол. сборник). - М.: Изд-во Моск: ун-та, 1978--[Вып. 1].-С.17-31; Уличанская община Новгорода по археологическим данным и проблемам происхождения города из племенного центра // Археология и история-Пскова и Псковской земли; Тез. докл. науч. - практ. конф. /Псков. гос. объед. ист. - архит. и худож. музей-заповедник. - Псков, 1984.-C41-42; и др.
26. См. "План-реконструкцию г. Корелы XVI в." (Кирпичников A.Н. Каменные крепости Новгородской земли.) – С.136-137.
27. Карельская легенда о возникновении города, записанная'учеными в первой половине XIX в., гласит следуюющее: в давние времена плыли люди в лодках по реке Вуоксе и решили в ее верхнем течении построить город. Но все, что они строили в течение дня, неведомая сила за ночь разрушала. И когда люди уже совсем отчаялись, раздался голос с неба, что их дело богам не угодно. Им следует плыть в лодках до тех пор, пока они не услышат голос кукушки. Там и ставить город. Люди выполнили это указание. Поэтому и новый город назвали Кяки-салми ("Кукушкин пролив").
28. Ср.: Бирка Г., Херрман Я. Славяне и Йорманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы: Пер. с нем. - М: Прогресс, 1986. -С.66-67.
29. Сакса А. И. Эволюция нашего края от поселений каменного века - к средневековому городу//Красная звезда. - [Приозерск],1990.-18 июля (№90).-С.3.
30. Ловмяньский Г. Рорик Фрисландский и Рюрик Новгородскиц // Скандинавский сборник. - Таллин, 1963. - VII. - С. 221 -249; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XII вв. - М.: Наука, 1982. - С. 298-300; Дубов И. В., Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С. Русь и варяги: (Русско-скандинавские отношения домонгольского времени)// Славяне и скандинавы. - С. 193-194; Яосов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище / АН СССР. Ин-т археологии. - Л.: Наука, 1990. - С. 203; и др. - Подробнее об этом см. в Приложении № 1.
31. См., например: Лисин Б., Откуда родом Рюрик? // Литературная Роесия.;- 1988. - 22 февр.(№ 5); Балашов Д. Земля начиналась здесь // Новый журнал. - СПб., 1991.- №6 - С. 78-79; Никитин А. Первый Рюрик - миф иди реальность? //Науки и религия. - 1991, - №4. С. 34-39; Фортунатова. А был ли Рюрик? //Санкт-Петербургские ведомости. -1992.-9 мая (№ 107/108).-С. 4.
32. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 11 т. - М.: Наука, 1989.-Т.1.-С.247.
33. Полное собрание русских летописей, - СПб., 1846. - Т; 1/2, - С- 9. - Далее при ссылках на; это издание и его новейшее переиздание употребляется: сокращение: ПСРЛ.
34. ПСРЛ. - М., 1965. - Т. 30. - С. 15.
35. Мачинский Д. А. О времени и обстоятельствах первого появления славян на северо-западе Восточной Европы по данным письменных источников // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья: Межвуз. сб. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-С. 20.
36. См.: Рыбаков Б.А.Указ. соч. - С. 307-313.
37. См.: Мавродинй.В. Древняя Русь: (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). - [М.]: Госполитиздат, 1946. -С. 166-167.
38. ПСРЛ. - М., 1965. - Т9/10.-С.15.
39. ПСРЛ. - СПб.,1863.-Т. ХV.-Стб.32.
40. ПСРЛ.-М., 1968.-Т. 31.-С. 36.
41. Рукописный отдел российской национальной библиотеки. – Q IV 88.-Л. 766 об., 767 об.
42. [Новиков Н.И.] Подробнейшая история Государей Российских//Древняя Российская Вивлиофика. – 2-е изд. – М.,1791. – Ч.XVI. – С.53-54.
43. Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских летописей до конца XIV века //Летопись занятий Археографической комиссии. 1865 -1866 гг. - СПб., 1868. – Вып. 4. - Л.1.
44. Попов А.И. Валит (материалы к истории Великого Новгорода и Карелии)// Советское финно-угроведение. – 1949. –Т.5. –С. 132-138.
45. История Карелии с древнейших времен до середины XVIII века / Под ред. Проф. А.Я. Брюсова. - 'Петрозаводск, Госиздат, 1952. - С. 67. - (На правах рукописи; Тираж 200 экз.).
46. Попов А.И. Следы времен минувших: Из истории географических названий Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. - Л.: Наука, 198. –С.85. – (Сер. "Страницы историй нашей Родины"/ АН СССР).
47. См. в начале данной главы высказывание Н.М.Карамзина. •
48. См. Зиборов В.К. К истории предания о смерти князя Рюрика в г. Кореле //Труды отдела древнерусской литературы/ АН СССР. ИРЛИ. – Л.: Наука, 1981. – Т.36. –С.251-254.
49. См.: ПСРЛ. – М., 1965. – Т. 9/10. – С.12-15.
50. Подробнее об этом в Приложении №2.
51. Дубов И.В., Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С. Указ. соч. – С.193-194.
52. Рыбаков Б.А. Указ. Соч. – С.299.
53. Ловмяньский Г. Указ. соч. - С. 238.
54. См. там же. - С. 249.
55. Парапин В. И. Указ. соч. - 4-я с. обл.
56. Там же. - С. 9.
57. Там же. - С. 10.
58. Там же. - С. 12.
59. Там же. - С. 36.
60. Об этом см. также: Бубрих Д. В. Происхождение карельского народа / Ин-т ист., яз. и лит. Карело-Финской базы АН СССР. - Петрозаводск: Гос. изд-во Карело-Финской ССР, 1948. -С. 16-17.
61. См.: Паранин В. И. Указ. соч. - С. 40-45.
62. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский): Введение. Сравнит, словарь / АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. - М.: Наука, 1971. - 370 с.
63. Паранин В. И. Указ. соч. - С. 51.
64. Там же. - С. 74.
65. См. там же. - С. 150-151.
66. Там же. - С. 116-117.
67. ссылка - http://www.priozersk.ru/1/text/0020.shtml